Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2007 г. N Ф09-8237/07-С4 Требование о взыскании задолженности по договору подряда и пеней за просрочку платежа удовлетворено частично, поскольку оплата произведена ответчиком частично, с нарушением установленных договором сроков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 октября 2007 г. N Ф09-8237/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбурггазстроймонтажсервис" (далее - общество "Оренбурггазстроймонтажсервис") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2007 по делу N А47-11659/2006-11ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по указанному делу по иску общества "Оренбурггазстроймонтажсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" (далее - общество "НПО "Южный Урал") о взыскании 983545 руб. 13 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Оренбурггазстроймонтажсервис" - Гриненко Л.В. (доверенность от 09.01.2007 N 1);

общества "НПО "Южный Урал" - Новикова Н.Г. (доверенность от 26.12.2006).

Общество "Оренбурггазстроймонтажсервис" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "НПО "Южный Урал" о взыскании 983545 руб. 13 коп., из них 504006 руб. - основной долг по договору подряда от 08.06.2005 N 13/05, 479539 руб. 13 коп. - пени за просрочку платежа за период с 27.07.2005 по 15.11.2006.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичной оплатой ответчиком долга в сумме 100000 руб. истец уменьшил размер исковых требований до 883545 руб. 13 коп., из них 404006 руб. - основной долг по договору подряда от 08.06.2005 N 13/05, 479539 руб. 13 коп. - пени за просрочку платежа за период с 27.07.2005 по 15.11.2006.

Решением суда от 21.02.2007 исковые требования удовлетворены частично: с общества "НПО "Южный Урал" в пользу общества "Оренбурггазстроймонтажсервис" взыскано 404006 руб. основного долга и 80000 руб. пени (суд уменьшил размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 80000 руб.).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Оренбурггазстроймонтажсервис" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части уменьшения размера неустойки, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для уменьшения неустойки не имелось, судом не учтено то обстоятельство, что работы выполнены в апреле 2006 г., сумма основного долга по состоянию на июль 2006 г. составляла 504006 руб., не оплачена в полном объеме до настоящего времени.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "НПО "Южный Урал" (заказчик) и обществом "Оренбурггазстроймонтажсервис" (подрядчик) заключен договор от 08.06.2005 N 13/05, по условиям которого подрядчик обязуется в срок до 15.07.2005 выполнить работы по строительству напорной канализации из полиэтиленовых труб на объекте "Реконструкция центральной базы общества "Южный Урал", а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (п. 1.1 договора). Общая стоимость работ составляет 1200000 руб. с учетом НДС (п. 2.3 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 22.08.2005 подрядчик обязуется выполнить дополнительную работу по строительству переходов под автодорогами, а заказчик обязуется оплатить дополнительную работу, общая стоимость которой составляет 888800 руб. с учетом НДС.

В соответствии с п. 2.6 договора оплата работ производится заказчиком в течение 5 дней после утверждения калькуляции путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в виде предварительной оплаты в размере 50% от цены, указанной в калькуляции, окончательный расчет производится на основании приемо-сдаточного акта до 30.10.2005.

За нарушение сроков окончательного расчета заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки платежа (п. 7.2 договора).

Общество "Оренбурггазстроймонтажсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "НПО "Южный Урал" о взыскании 883545 руб. 13 коп., из них 404006 руб. - основной долг по договору подряда от 08.06.2005 N 13/05, 479539 руб. 13 коп. - пени за просрочку платежа за период с 27.07.2005 по 15.11.2006, ссылаясь на то, что работы им выполнены в полном объеме на общую сумму 1784006 руб. с НДС, оплата произведена ответчиком частично - в сумме 1380000 руб.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства: акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от (л.д. 19-27), платежные поручения от 27.07.2005 N 523, от 10.01.2006 N 2, от 24.03.2006 N 40, от 06.07.2006 N 206, от 26.07.2006 N 229, от 11.01.2007 N 3, суды установили, что истцом выполнены работы на общую сумму 1784006 руб. с НДС, оплата произведена ответчиком частично - в сумме 1380000 руб., оставшаяся сумма задолженности составляет 404006 руб.

Судебные акты в этой части сторонами не оспариваются.

Установив, что оплата произведена ответчиком частично, с нарушением установленных договором сроков, суды удовлетворили требование о взыскании пени за просрочку платежа, уменьшив размер пени до 80000 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением судами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исследовав в совокупности представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что начисленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и правомерно уменьшили размер пени до 80000 руб.

Указанные выводы судов не противоречат ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее официального толкования, содержащегося в п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном уменьшении судами размера пени не принимается Данный довод направлен на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2007 по делу N А47-11659/2006-11ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбурггазстроймонтажсервис" - без удовлетворения.