Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2007 г. N Ф09-7966/07-С5 Требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, не удовлетворено, поскольку подрядные работы выполнены ответчиком и приняты истцом, спорная сумма погашена зачетом требований по другим договорам, заключенным между сторонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 октября 2007 г. N Ф09-7966/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралчерметавто" (далее - общество "Уралчерметавто") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по делу N А60-33617/2006-С3 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Уралчерметавто" - Лапо И.А. (доверенность от 01.11.2006 б/н);

общества с ограниченной ответственностью "Ит-Кад" (далее - общество "Ит-Кад) - Битюгин В.В. (доверенность от 08.05.2007 N 17), Беляев B.C., директор (решение от 27.02.2006 N 1).

Общество "Уралчерметавто" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Ит-Кад" о взыскании 60000 руб. неосновательного обогащения и 915 руб. 12 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения суммы исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.02.2007 (резолютивная часть от 14.02.2007) исковые требования удовлетворены. С общества "Ит-Кад" в пользу общества "Уралчерметавто" взыскано 60000 руб. и 915 руб. 12 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 01.09.2006 по 01.11.2006.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Уралчерметавто" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, на неправильное применение судом норм материального права (ст. 432, 438, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, общество "Уралчерметавто" перечислило 60000 руб. ответчику платежными поручениями от 10.07.2006 N 000277, от 10.07.2006 N 000276.

Ссылаясь на то, что оплата произведена по незаключенным договорам от 05.07.2006 N 12 и от 06.07.2006 N 13, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, полагая, что денежные средства, перечисленные по платежным поручениям от 10.07.2006 N 000277, от 10.07.2006 N 000276, приобретены ответчиком без оснований, установленных законом или договором, удовлетворил исковые требования в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал выводы суда первой инстанции необоснованными.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (счета от 05.07.2006 N 0041, от 06.07.2006 N 0042, платежные поручения от 10.07.2006 N 000277, от 10.07.2006 N 000276, копии договоров от 05.07.2006 N 12 и от 06.07.2006 N 13, техническое задание систем электронного документооборота, реестр переданных документов от 25.09.2006 N 2), апелляционный суд пришел к правильному выводу о фактическом исполнении сторонами обязательств по договору.

Установив, что подрядные работы выполнены ответчиком и приняты истцом, спорная сумма погашена зачетом требований по другим договорам, заключенным между сторонами (письма от 01.09.2006 N 0234 и от 11.10.2006 N 0251), апелляционный суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом неосновательного получения ответчиком денежных средств и, следовательно, об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом апелляционной инстанции, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по делу N А60-33617/2006-С3 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралчерметавто" - без удовлетворения.