Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2007 г. N Ф09-8075/07-С5 Требование о взыскании суммы предоплаты по договору поставки удовлетворено, поскольку установлен факт частичного исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара и по возврату истцу предварительной оплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 октября 2007 г. N Ф09-8075/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чишмы-Агроинвест" (далее - общество "Чишмы-Агроинвест") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2007 по делу N А07-25085/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 (резолютивная часть от 26.06.2007) по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Чишмы-Агроинвест" - Шагиев P.P. (доверенность от 15.01.2007).

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Башкирское" (далее - общество "Башкирское") о времени месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Общество "Чишмы-Агроинвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Башкирское" о возврате суммы предоплаты в размере 551000 руб. и штрафа в размере 55100 руб.

Общество "Башкирское" обратилось со встречным иском к обществу "Чишмы-Агроинвест" об обязании ответчика принять свекловичную сеялку "Ритм" стоимостью 315000 руб.

Решением суда от 02.04.2007 первоначальный иск удовлетворен частично: с общества "Башкирское" в пользу общества "Чишмы-Агроинвест" взыскано 97731 руб. 48 коп. долга и 5000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска общества "Башкирское" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 (резолютивная часть от 26.06.2007) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Чишмы-Агроинвест" просит решение суда первой инстанции изменить: взыскать с общества "Башкирское" в пользу общества "Чишмы-Агроинвест" штраф в размере 10% от суммы предоплаты - 23600 руб., 315000 руб. убытков за поставленную сеялку по договору от 28.03.2006 и приложению N 2, штраф в размере 10% от суммы поставленной сеялки - 31500 руб. В остальной части решение оставить в силе. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить в полном объеме. Заявитель ссылается на нарушение судами ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильное применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акты, представленные ответчиком, считает ненадлежащими доказательствами передачи некачественной сеялки. По мнению заявителя, в размер аванса входила и стоимость сеялки, подлежащая возврату на основании ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как установлено судами, между сторонами заключен договор поставки от 28.03.2006 N 119/06, в соответствии с которым общество "Башкирское" (поставщик) обязалось произвести и передать в собственность общества "Чишмы-Агроинвест" (покупатель) корнеплоды сахарной свеклы, а покупатель принять их и оплатить.

Согласно приложению N 1 к договору покупателю подлежало передаче 379,6 т корнеплодов сахарной свеклы по цене 922 руб. за 1 тонну. При этом покупатель должен был произвести 100% предоплату путем перечисления денежных средств в сумме 236000 руб. и передачи семян сахарной свеклы на сумму 114000 руб.

Во исполнение договора поставки и приложения N 1 к договору покупатель произвел предварительную оплату, перечислив денежные средства в размере 236000 руб., но поставку семян не произвел. В связи с чем 15.05.2006 стороны подписали приложение N 2 к договору поставки, согласно которому поставщик поставляет корнеплоды сахарной свеклы в количестве 341,65 т на сумму 315000 руб., а покупатель передает свекловичную сеялку точного высева "Ритм" стоимостью 315000 руб.

По акту от 13.05.2006 сеялка была передана обществу "Башкирское".

На основании актов осмотра полей от 27.07.2006 N 1, 2, 3 покупатель пришел к выводу о невозможности исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара.

Общество "Чишмы-Агроинвест" направило обществу "Башкирское" уведомление о расторжении договора с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 551000 руб. и уплаты штрафа в размере 55100 руб., предусмотренного п. 4.4 договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества "Чишмы-Агроинвест" в арбитражный суд с иском.

Общество "Башкирское", обращаясь со встречными исковыми требованиями в соответствии со ст. 6, 421, 475, 477, 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослалось на передачу ему покупателем некачественной сеялки.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, арбитражный суд исходил из нарушения обществом "Башкирское" условий взятого на себя обязательства и норм ст. 309, 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации взятые на себя гражданско-правовые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от их исполнения по общему правилу не допускается.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший суммы предварительной оплаты, не исполняет свою обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исполнение обществом "Чишмы-Агроинвест" своих обязательств по договору в части внесения суммы предварительной оплаты 236000 руб. и передачи сеялки стоимостью 315000 руб. подтверждается материалами дела.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, установив факт частичного исполнения обществом "Башкирское" своих обязательств по поставке товара на сумму 28268 руб. 52 коп. и по возврату обществу "Чишмы-Агроинвест" предварительной оплаты на сумму 110000 руб., правомерно взыскали с ответчика оставшуюся сумму предоплаты 97731 руб. 48 коп. в соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования в части взыскания штрафа, рассчитанного из суммы предоплаты, обоснованно удовлетворены судами на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.4.4, 6.3 договора поставки, с правильным применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что иск обществом "Чишмы-Агроинвест" заявлен о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости сеялки и штрафа, рассчитанного из суммы стоимости сеялки, судами первой и апелляционной инстанции отказано правомерно.

Отклоняя встречные исковые требования общества "Башкирское", заявленные истцом на основании положений ст. 457, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правильно исходили из того, что указанными нормами не предусмотрены последствия, которые заявлены истцом по встречному иску.

Доводы заявителя жалобы о необходимости удовлетворения требований в части взыскания штрафа в размере 10% от суммы предоплаты - 23600 руб., 315000 руб. убытков за поставленную сеялку, штрафа в размере 10% от суммы поставленной сеялки - 31500 руб. судом кассационной инстанции отклоняются, так как данные требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом "Чишмы-Агроинвест" не заявлялись и судом первой инстанции не рассматривались. Однако это не исключает возможность для сторон восстановить нарушенные права иным способом защиты, установленным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем доводы, изложенные в кассационной жалобе и направленные на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, судом кассационной инстанции отклоняются.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2007 по делу N А07-25085/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 (резолютивная часть от 26.06.2007) по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чишмы-Агроинвест" - без удовлетворения.