Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2007 г. N Ф09-8198/2007-С6 Суд правомерно приостановил производство по делу, поскольку рассмотрение дела невозможно до разрешения другого связанного с ним спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 октября 2007 г. N Ф09-8198/2007-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы Кусинского муниципального района Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2007 по делу N А76-5783/2007.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Внешний управляющий муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (далее - предприятие "Тепловые сети") обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к главе муниципального района "Кусинский муниципальный район" о признании недействительными распоряжений главы муниципального района "Кусинский муниципальный район" от 15.05.2006 N 183 "О передаче основных средств" и от 15.05.2006 N 178 "О передаче в аренду муниципального имущества".

В предварительном судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому делу до рассмотрения дела N А76-5786/2007-48-87 по заявлению предприятия "Тепловые сети" о признании недействительными соглашения от 15.05.2006 N 2 и письма от 15.05.2006, поскольку обстоятельства, установленные в указанном деле, будут иметь существенное значение для настоящего дела, а решение по названному делу будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела. Представитель ответчика против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2007 производство по делу N А76-5783/2007 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5786/2007-48-87 по заявлению предприятия "Тепловые сети" о признании недействительными соглашения от 15.05.2006 N 2 и письма от 15.05.2006.

В порядке апелляционного производства определение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, глава Кусинского муниципального района Челябинской области просит определение суда о приостановлении производства по делу отменить как необоснованное. Заявитель полагает, что судебные акты по делу N А76-5783/2007 и по делу N А76-5786/2007-48-87 не являются взаимосвязанными, поскольку ответчики и предмет иска по ним разные.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (п. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве о приостановлении производства по делу в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что рассмотрение дела N А76-5783/2007 по заявлению внешнего управляющего предприятия "Тепловые сети" о признании недействительным распоряжения главы муниципального района "Кусинский муниципальный район" от 15.05.2006 N 183 "О передаче основных средств на баланс Управления земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района", вынесенного на основании письма предприятия "Тепловые сети" от 15.05.2006 об отказе от права хозяйственного ведения на переданное ему муниципальное имущество, и распоряжения и от 15.05.2006 N 178 "О передаче муниципального имущества в аренду предприятию "Тепловые сети" невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-5786/2007-48-87 по заявлению предприятия "Тепловые сети" о признании недействительными соглашения от 15.05.2006 N 2 и указанного выше письма предприятия "Тепловые сети" от 15.05.2006. При этом суд правильно исходил из того, что названные дела являются взаимосвязанными, поскольку обжалуемые по настоящему делу ненормативные акты вынесены на основании письма от 15.05.2006 и заключенного в соответствии с ним соглашения N 2 к договору от 18.07.2001 N 8, а значит, обстоятельства, установленные по делу N А76-5786/2007-48-87, будут иметь существенное значение для рассматриваемого спора.

В связи с изложенным суд правомерно приостановил производство по делу А76-5783/2007.

Выводы суда являются правильными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для отмены определения суда о приостановлении производства по делу и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2007 по делу N А76-5783/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу главы Кусинского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.