Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2007 г. N Ф09-8314/07-С5 Требование о взыскании с общества задолженности по договору подряда удовлетворено правомерно, поскольку надлежащих доказательств выполнения обязательства по оплате работ, принятых по актам, ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 октября 2007 г. N Ф09-8314/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпортФронт" (далее - ООО "СпортФронт") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2007 по делу N А71-388/2007-Г20 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители ООО "Авангард" - Ивантаев С.Л., директор (протокол от 11.07.2007 б/н); Мардашин А.Н. (доверенность от 01.02.2007 б/н).

Представители ООО "СпортФронт", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "СпортФронт" о взыскании 625100 руб. 18 коп. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "СпортФронт" просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций ст. 168, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными для договора подряда являются условия о содержании, объеме работ (предмет) и сроках их выполнения.

Как следует из материалов дела, по договору от 01.02.2006 N 19/3 общество с ограниченной ответственностью "Фонд ветеранов МВД" (далее - ООО "Фонд ветеранов МВД") приняло на себя обязательство по заданию ООО "СпортФронт" выполнить работы по подготовке металлоконструкций к покраске и их покраске. Содержание и объем работ определяются в согласованной сторонами смете.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно исходил из соответствия указанного договора требованиям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных в деле актов от 07.03.2006 N 5, от 14.03.2006 N 6, от 31.03.2006 N 7, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2006 по 31.03.2006 следует признать, что ООО "Фонд ветеранов МВД" выполняло работы по зачистке, подготовке, фосфатированию, покраске, ТЭР, оказания транспортных услуг, а заказчик, в свою очередь, осуществлял приемку результатов указанных работ и их частичную оплату в соответствии с условиями договора от 01.02.2006 N 19/3.

При таких обстоятельствах вывод апелляционной инстанции о несогласованном характере предмета договора подряда является ошибочным; однако указанное обстоятельство не повлекло за собой принятие неправильного решения

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор цессии от 14.11.2006, согласно которому ООО "Фонд ветеранов МВД" уступило ООО "Авангард" право требования к ООО "СпортФронт" по договору подряда от 01.02.2006 N 19/3.

Анализ условий договора цессии от 14.11.2006 (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) позволяет сделать вывод о соответствии его условий требованиям гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок перемены лиц в обязательстве.

С учетом изложенного довод ООО "СпортФронт" о передаче по договору цессии несуществующего обязательства подлежит отклонению.

Поскольку надлежащих доказательств выполнения обязательства по оплате работ, принятых по актам от 07.03.2006 N 5, от 14.03.2006 N 6, от 31.03.2006 N 7, не представлено, иск удовлетворен правомерно (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судами обеих инстанций, в связи с чем подлежат отклонению (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2007 по делу N А71-388/2007-Г20 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпортФронт" - без удовлетворения.