Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2007 г. N Ф09-8317/07-С5 Удовлетворяя требование общества о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение условий договора оплата потребленной электроэнергии за спорный период ответчиком не произведена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 октября 2007 г. N Ф09-8317/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу администрации Карабашинского сельского совета (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2007 (резолютивная часть от 04.04.2007) по делу N А60-596/2007-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" в лице Артемовского сбыта (далее - общество "Свердловэнергосбыт") - Рябова О.М., юрисконсульт (доверенность от 07.08.2007 N 66 АБ 852702).

Общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с администрации 776778 руб. 16 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной за период с апреля по октябрь 2006 на основании договора энергоснабжения от 29.04.2005 N 2643.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил размер исковых требований до 641120 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2007 (резолютивная часть от 04.04.2007) исковые требования удовлетворены, с администрации в пользу общества "Свердловэнергосбыт" взыскано 641120 руб. 78 коп. основного долга, а также 11776 руб. 03 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение положений ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, на него неправомерно возложена обязанность по уплате за электроэнергию, потребленную иными абонентами на территории п. Карабашка, которые самостоятельно рассчитывались с истцом. Кроме того, акты снятия показаний приборов расчетного учета электроэнергии нельзя принимать в качестве доказательств, поскольку они содержат заведомо ложные сведения о количестве фактически потребленной заявителем электроэнергии.

Как следует из материалов дела, между обществом "Свердловэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и администрацией (абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 29.04.2005 N 2643, согласно условиям которого энергоснабжающая организация продает, а абонент покупает электрическую энергию для энергоснабжения населения п. Карабашка.

В соответствии с указанным договором общество "Свердловэнергосбыт" в период с апреля по октябрь 2006 передало на объекты администрации электрическую энергию в количестве 731092 кВт/ч.

Поскольку в нарушение условий договора оплата потребленной электроэнергии за указанный период ответчиком не произведена, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.3 договора учет электроэнергии производится счетчиками учета на ПС 110/10 Кв "Карабашка". Фактически потребленная ответчиком электроэнергия по всем объектам, предусмотренным договором, подтверждается актами снятия показаний приборов учета, отчетами о потребленной электроэнергии, подписанными ответчиком до июня 2006 года.

С учетом того что потребленная электроэнергия не оплачена ответчиком, суды пришли к правомерному выводу о взыскании с него задолженности по оплате отпущенной электроэнергии.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе администрации, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, подлежат отклонению.

Судом кассационной инстанции нарушений в применении судами норм материального и процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено.

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2007 (резолютивная часть от 04.04.2007) по делу N А60-596/2007-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Карабашского сельского совета - без удовлетворения.

Взыскать с администрации Карабашского сельского совета в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.