Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2007 г. N Ф09-8233/07-С5 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, суд обоснованно исходил из того, что обязательство по оплате упаковочных материалов, поставленных по товарным накладным, ответчиком не исполнено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 октября 2007 г. N Ф09-8233/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "МАВТ" (далее - общество "МАВТ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2007 по делу N А76-1336/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уральская упаковочная компания" (далее - общество "Уральская упаковочная компания") - Ушков Э.С. (доверенность от 19.06.2007).

Представители общества "МАВТ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Уральская упаковочная компания" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "МАВТ" о взыскании 141226 руб. 20 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

Решением суда от 08.04.2007 (резолютивная часть от 28.04.2007) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 (резолютивная часть от 05.07.2007) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "МАВТ" просит указанные судебные акты изменить, отказать истцу во взыскании с ответчика 81678 руб. 96 коп. задолженности по накладным от 20.12.2006 N У0001818, от 28.12.2006 N У0001869, от 11.01.2007 N 31, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на подписание указанных накладных от имени общества "МАВТ" неуполномоченными на приемку товара лицами.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами обеих инстанций, между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика 141226 руб. 20 коп. задолженности за товар - упаковочные материалы, проданные последнему по товарным накладным от 20.12.2006 N У0001819, от 20.12.2006 N У0001818, от 28.12.2006 N У0001868, от 28.12.2006 N У0001869, от 11.01.2007 N 31.

Ответчик исковые требования не признал, сослался на отсутствие у лиц, подписавших накладные, полномочий на приемку товара, отсутствие трудовых отношений между обществом "МАВТ" и указанными лицами.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно посчитали доказанным в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникновение у ответчика обязательств по оплате упаковочных материалов, поставленных по товарным накладным от 20.12.2006 N У0001819, от 20.12.2006 N У0001818, от 28.12.2006 N У0001868, от 28.12.2006 N У0001869, от 11.01.2007 N 31 на общую сумму 141226 руб. 20 коп.

При этом суды, приняв во внимание положения ст. 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 Информационного письма от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", обоснованно исходили из того, что полномочия лиц, получивших товар по вышеуказанным накладным, были очевидны из обстановки.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что лица, получившие товар по спорным накладным, не состояли в трудовых отношениях с обществом "МАВТ", был предметом исследования судов, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления судов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2007 (резолютивная часть от 28.04.2007) по делу N А76-1336/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "МАВТ" - без удовлетворения.