Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2007 г. N Ф09-9946/06-С6 Постановление апелляционного суда о приостановлении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку протокол судебного заседания не позволяет установить, в каком судебном составе в действительности было рассмотрено дело, и сделать однозначный вывод о том, подписано ли оспариваемое постановление теми судьями, которые его принимали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 октября 2007 г. N Ф09-9946/06-С6

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2009 г. N ВАС-16639/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2009 г. N Ф09-9946/06-С4

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 18АП-3427/2007

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2008 г. N Ф09-7293/08-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2006 г. N Ф09-9946/06-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ,судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" (далее - общество "УСК") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2007 по делу N А07-10003/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью АК "Башстром" (далее - общество "Башстром") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "УСК", третьи лица - администрация городского округа г. Уфа, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционный жилищностроительный комплекс" (далее - общество "ИЖСК"), о взыскании 40257000 руб. убытков, связанных с изъятием земельного участка.

На стадии предварительного судебного заседания общество "Башстром" заявило ходатайство о назначении и проведении судебно-строительной экспертизы.

Определением суда от 29.03.2007 ходатайство о проведении экспертизы удовлетворено. По делу назначена судебно-строительная экспертиза. Производство по делу приостановлено до проведения экспертизы и представления заключений эксперта.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "УСК" просит судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении экспертизы и приостановлении производства по делу. Как полагает заявитель, определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу не соответствует требованиям, установленным в ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению общества "УСК", судами допущены нарушения положений ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при возложении расходов на проведение экспертизы на общество "УСК", в то время как ходатайство о проведении экспертизы было заявлено истцом и, следовательно, именно он должен внести денежные средства, подлежащие выплате экспертам, на депозитный счет арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания составляется протокол.

В силу ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания указываются, в частности, наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда.

Как следует из протокола судебного заседания от 05.07.2007 по делу N А07-10003/2006, дело рассматривалось Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в составе председательствующего судьи, судей, при ведении протокола секретарем судебного заседания (приложение по делу на 98 листах, л.д. 91).

Между тем в резолютивной части постановления от 05.07.2007 и в мотивированном постановлении суда апелляционной инстанции от 05.07.2007 по данному делу указано на рассмотрение дела в составе председательствующего судьи, судей (приложение по делу на 98 листах, л.д. 92-94). Постановление и его резолютивная часть подписаны этими судьями.

При таких обстоятельствах указанный в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 05.07.2007 по данному делу состав суда, рассматривающий дело, не соответствует составу, указанному в постановлении суда апелляционной инстанции от 05.07.2007 и его резолютивной части. Данное обстоятельство не позволяет установить, в каком судебном составе в действительности было рассмотрено дело апелляционным судом, и сделать однозначный вывод о том, подписано ли оспариваемое постановление теми судьями, которые его принимали.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, дело - передаче в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционному суду следует с соблюдением требований процессуального закона принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по делу N А07-10003/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.