Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2007 г. N Ф09-8829/06-С5 Требование компании о взыскании с общества неосновательного обогащения судом не удовлетворено, поскольку оно предъявлено не к фактическому получателю денежных средств, кроме того, факт неосновательного обогащения общества за счет компании не доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 октября 2007 г. N Ф09-8829/06-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 862/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - компания "Башнефть") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2007 (резолютивная часть от 04.04.2007) по делу N А07-26128/04 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

компании "Башнефть" - Вахитов P.P. (доверенность от 15.06.2007);

открытого акционерного общества "Салаватнефтеоргсинтез" (далее - общество "Салаватнефтеоргсинтез") - Бушмелева В.И. (доверенность от 29.09.2005 N 028-313Д), Федосеев А.А. (доверенность от 03.07.2007).

Компания "Башнефть" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Салаватнефтеоргсинтез" о взыскании 1134583 руб. 03 коп. убытков. Третье лицо - открытое акционерное общество "Башкирэнерго".

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено ходатайство истца об изменении основания иска. Истец просил взыскать с ответчика 1134583 руб. 03 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2004 (резолютивная часть от 25.11.2004) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2005 (резолютивная часть от 07.02.2005) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2005 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 28.07.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога, открытое акционерное общество "Волгатрансинвест" (далее - общество "Волгатрансинвест"), общество с ограниченной ответственностью "Салаватхимтранс" (далее - общество "Салаватхимтранс").

При повторном рассмотрении решением суда от 23.05.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2006 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлено ходатайство об изменении основания иска. Истец просил взыскать с ответчика 1134583 руб. 03 коп. убытков. Ходатайство судом первой инстанции отклонено, в связи с тем что истцом не представлено документов, обосновывающих данные требования. Таким образом, судом первой инстанции рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика 1134583 руб. 03 коп. неосновательного обогащения.

При новом рассмотрении решением суда от 11.04.2007 (резолютивная часть от 04.04.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, компания "Башнефть" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, общество "Салаватнефтеоргсинтез" в соответствии с договором поставки от 15.12.1998 N 623-182/15 и заявки истца от 02.08.2001 N 26-26-2129 произвело отгрузку нефтепродукции - мазута М-100 - в адрес муниципального предприятия объединенных котельных и тепловых сетей в г. Фокино на станцию "Стрелковая" Дальневосточной железной дороги, что подтверждается накладными N 63398033, N 63398098, N 63398045.

Для оплаты стоимости поставленных нефтепродуктов и уплаты железнодорожного тарифа обществом "Салаватнефтеоргсинтез" были выставлены компании "Башнефть" счета-фактуры от 06.08.2001 N 499360, от 10.08.2001 N 100161, от 17.08.2001 N 101450, которые истцам оплачены полностью.

Полагая, что при расчете железнодорожного тарифа обществом "Салаватнефтеоргсинтез" необоснованно не был применен исключительный (пониженный) тариф, введенный на основании Приказа Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.07.2001 N 850 и телеграммы Министерства путей сообщения Российской Федерации от 21.07.2001 N Е-8318 с 01.08.2001, что повлекло для истца излишнюю уплату денежных средств в сумме 1134583,03 руб., компания "Башнефть", ссылаясь на неосновательное сбережение ответчиком указанных денежных средств, обратилась в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что иск о взыскании неосновательного обогащения заявлен к ненадлежащему ответчику.

Данные выводы судов являются правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено к фактическому получателю денежных средств.

Исследовав представленные в материалы дела документы (платежные поручения от 10.08.2001 N 438, от 08.08.2001 N 255), суды установили, что денежные средства, полученные обществом "Салаватнефтеоргсинтез" от компании "Башнефть" в качестве оплаты железнодорожного тарифа, были перечислены ответчиком обществу "Салаватхимтранс", которое, в свою очередь, перечислило указанные денежные средства обществу "Волгатрансинвест".

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет компании "Башнефть" истцом не доказан, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о недоказанности истцом понесенных убытков, подлежит отклонению. Данный довод был предметом исследования Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для ее переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, так как выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2007 (резолютивная часть от 04.04.2007) по делу N А07-26128/04 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" - без удовлетворения.