Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 862/08 Оснований для передачи дела в суд надзорной инстанции нет, поскольку иск о взыскании убытков предъявлен к ненадлежащему ответчику

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 862/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2007 по делу N А07-26128/04-Г-ХФХ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2007 по тому же делу по иску ОАО "АНК "Башнефть" к ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" о взыскании 1134583,03 рублей убытков.

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "Башкирэнерго", ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги, ОАО "Волгатрансинвест", ООО "Салаватхимтранс".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 11.04.2007 в иске отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.10.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" в соответствии с договором поставки от 15.12.1998 N 623-182/15 и заявки истца от 02.08.2001 N 26-26-2129 произвело отгрузку нефтепродукции в адрес муниципального предприятия объединенных котельных и тепловых сетей в г. Фокино на станцию "Стрелковая" Дальневосточной железной дороги.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела накладными NN 63398033, 63398098, 63398045.

Для оплаты стоимости поставленных нефтепродуктов и уплаты железнодорожного тарифа ответчиком выставлены истцу счета-фактуры от 06.08.2001 N 499360, от 10.08.2001 N 100161, от 17.08.2001 N 101450, которые истцом оплачены полностью.

Полагая, что ответчиком при расчете железнодорожного тарифа не был применен исключительный (пониженный) тариф, введенный с 01.08.2001 на основании приказа Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.07.2001 N 850 и телеграммы Министерства путей сообщения Российской Федерации от 21.07.2001 N Е-8318, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Денежные средства, полученные ответчиком по настоящему спору, были перечислены ООО "Салаватхимтранс", которое, в свою очередь, перечислило их ОАО "Волгатрансинвест".

При таких обстоятельствах факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца последним не доказан.

Выводы суда первой инстанции были подтверждены судами апелляционной и кассационной инстанций.

Доводу заявителя о моменте применения исключительного тарифа судом было дано разъяснение, что телеграмма МПС РФ конкретизировала лиц, которым предоставляется исключительный тариф. Соответственно с этого момента указанные в телеграмме лица имеют право на его применение.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-26128/04-Г-ХФХ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 11.04.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова