Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2007 г. N Ф09-7397/07-С6 Дело об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в уклонении ответчика от принятия решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка, передано на новое рассмотрение, поскольку суд, разрешая спор, не дал правовой оценки доводам сторон, приведенных в обоснование своих требований и возражений относительно размера спорного объекта недвижимости, не определил, в каком размере фактически необходим спорный участок для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 октября 2007 г. N Ф09-7397/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2007 (в полном объеме изготовлено 19.02.2007) по делу N А76-16814/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Заречный рынок" (далее - общество "Заречный рынок") - Капралов А.В. (доверенность от 28.08.2007), Бобин П.Н. (доверенность от 01.08.2007);

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет по управлению имуществом) - Таран М.А. (доверенность от 27.12.2006);

администрации г. Челябинска - Шеянов А.А. (доверенность от 09.06.2006).

Общество "Заречный рынок" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления муниципального образования г. Челябинск, выразившегося в уклонении администрации г. Челябинска от принятия решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 28976 кв.м (кадастровый номер 74:36:06 14 014:0004), расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Братьев Кашириных, и в уклонении Комитета по управлению имуществом от заключения с обществом договора купли-продажи указанного земельного участка, а также просил обязать администрацию г. Челябинска принять в двухнедельный срок решение о предоставлении данного земельного участка в собственность общества, обязать Комитет по управлению имуществом в тот же срок направить в адрес заявителя договор купли-продажи названного земельного участка (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 31.10.2006, 27.11.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата", Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2007 (в полном объеме изготовлено 19.02.2007) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным, не соответствующим ст. 36, 28 Земельного кодекса Российской Федерации бездействие органа местного самоуправления (администрации г. Челябинска), выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении в собственность обществу "Заречный рынок" земельного участка (кадастровый номер 74:36:06 14 014:0004), расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Братьев Кашириных, и от заключения с обществом "Заречный рынок" от имени администрации г. Челябинска договора купли-продажи указанного земельного участка. На орган местного самоуправления (администрацию г. Челябинска) возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя - принять решение о предоставлении в собственность обществу "Заречный рынок" земельного участка (кадастровый номер 74:36:06 14 014:0004), расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Братьев Кашириных.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 решение суда первой инстанции отменено на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству администрации г. Челябинска привлечено Нижнее-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 требования общества "Заречный рынок" удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации г. Челябинска, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении обществу "Заречный рынок" в собственность земельного участка площадью 28976 кв.м (кадастровый номер 74:36:06 14 014:0004), расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Братьев Кашириных, как противоречащее ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. На администрацию г. Челябинска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав общества "Заречный рынок" путем принятия решения о предоставлении в собственность обществу "Заречный рынок" указанного земельного участка и направления обществу проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 28976 кв.м (кадастровый номер 74:36:06 14 014:0004), расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Братьев Кашириных, в двухнедельный срок со дня принятия постановления по данному делу. В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом в уклонении от заключения с обществом "Заречный рынок" договора купли-продажи названного земельного участка отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Челябинска просит решение суда первой инстанции от 13.02.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2007 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами положений п. 3 ст. 33, п. 2 ст. 35, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". При этом заявитель жалобы полагает, что требование общества "Заречный рынок" о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 28976 кв.м является необоснованным. Кроме того, администрация указывает на то, что на спорном земельном участке также расположен объект незавершенного строительства, на который не распространяются правила, предусмотренные п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, о выкупе земельного участка.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, постановлением главы администрации г. Челябинска от 04.08.1993 N 977 товариществу с ограниченной ответственностью "Заречный рынок" (правопреемником которого является общество "Заречный рынок") в постоянное пользование отведен земельный участок площадью 2,85 га для строительства комплекса рынка по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска.

Постановлением главы администрации г. Челябинска от 19.04.1994 N 401 в указанное выше постановление внесены изменения, в соответствии с которыми вид права пользования товарищества был изменен с права постоянного бессрочного пользования на временное пользование.

Администрацией г. Челябинска (арендодатель) и товариществом с ограниченной ответственностью "Заречный рынок" (арендатор) заключен договор аренды указанного земельного участка от 28.03.1995 сроком на 5 лет.

Впоследствии площадь предоставленного земельного участка изменялась постановлениями главы г. Челябинска от 06.04.2000 N 401-п, от 05.06.2000 N 671 -п и с учетом уточнения составила 28976 кв.м.

Дополнительными соглашениями к договору аренды от 28.03.1995 срок аренды земельного участка продлен до 31.12.2005. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (Свидетельство о государственной регистрации права от 24.03.2005 74АА N 083774).

Обществом "Заречный рынок" в соответствии с проектом комплексной застройки территории, согласованным Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска, на арендованном земельном участке построены следующие сооружения: комплекс рынка (первая очередь), в состав которого входит торговая площадка общей площадью 11401,7 кв.м, забор протяженностью 102,08 п.м, бортовой камень протяженностью 80,92 м, нежилое здание (комплекс рынка вторая очередь) - 2-этажная часть торгово-административного корпуса общей площадью 670,7 кв.м, не завершенный строительством объект площадью застройки 604 кв.м.

Указанные объекты зарегистрированы за обществом "Заречный рынок" на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.03.2006 74 АБ 357775, 74 АБ 357776 и от 29.12.2005 74 АБ 206415.

Общество "Заречный рынок" 30.06.2005 обратилось к главе г. Челябинска с заявлением о выкупе указанного земельного участка площадью 28976 кв.м.

Письмом от 06.03.2006 N 1620 Комитет по управлению имуществом сообщил заявителю о том, что на основании представленной заявки о выкупе Комитетом подготовлен ситуационный план границ выкупаемого земельного участка площадью 13999 кв.м, а также указал, что вопрос о продаже вышеуказанного земельного участка будет вынесен на Комиссию по продаже земельных участков администрации г. Челябинска.

Поскольку в двухнедельный срок, установленный ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность общества "Заречный рынок" принято не было, проект договора купли-продажи земельного участка площадью 28976 кв.м подготовлен не был, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия указанных органов незаконным.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции, и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 36 названного Кодекса уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня поступления соответствующего заявления обязан принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно либо подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Судами при рассмотрении спора установлено, что испрашиваемый обществом земельный участок площадью 28976 кв.м сформирован, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер 74:36:06 14014:0004, а также что земельный участок занят сооружениями, нежилым зданием и объектом незавершенного строительства, принадлежащими обществу "Заречный рынок" на праве собственности. При этом суд пришел к выводу о том, что земельный участок используется заявителем по назначению и неразрывно связан с эксплуатацией расположенных на нем строений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что обществом "Заречный рынок" представлены документы, подтверждающие границы и площадь земельного участка, прилегающего к принадлежащим ему зданиям, а также представлено подтверждение фактического использования заявителем участка в испрашиваемых размерах, суд признал, что бездействие администрации г. Челябинска, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении обществу "Заречный рынок" в собственность земельного участка площадью 28976 кв.м противоречит ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и является незаконным.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод администрации о необоснованности требований общества о предоставлении земельного участка в собственность по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, под объектом, не завершенным строительством. При этом суд исходил из того, что при наличии зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства он является в этом случае объектом недвижимого имущества (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем вопросы предоставления земельных участков под названными объектами регулируются ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом указано на то, что администрацией г. Челябинска в нарушение п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие необходимость предоставления обществу земельного участка меньшего размера, чем указано в заявлении общества "Заречный рынок".

Выводы суда о том, что вопросы предоставления земельных участков под объектами незавершенного строительства регулируются ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также о том, что администрацией г. Челябинска не представлено доказательств об ином размере земельного участка, подлежащего предоставлению в собственность заявителя, являются правильными. При этом судом правомерно указано, что в рассматриваем случае имело место бездействие администрации г. Челябинска.

Вместе с тем оспариваемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Согласно ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, для строительства комплекса рынка по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска правопредшественнику общества "Заречный рынок" был отведен земельный участок площадью 2,85 га. Впоследствии площадь предоставленного земельного участка корректировалась и была установлена в размере 28976 кв.м.

При этом из содержания постановления главы администрации г. Челябинска от 06.04.2000 N 2000 "О разрешении проектирования и строительства комплекса рынка на арендуемом земельном участке по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе для товарищества "Заречный рынок", а также постановлений главы г. Челябинска от 05.06.2000 N 671-п, 24.05.2004 N 873-п следует, что спорный земельный участок площадью 28976 кв.м был предоставлен обществу "Заречный рынок" с учетом размещения временного некапитального оптово-розничного рынка площадью 24760 га.

Между тем указанное обстоятельство судом во внимание принято не было.

Кроме того, делая вывод о том, что заявителем подтверждена необходимость предоставления ему земельного участка в испрашиваемых размерах для функционирования расположенных на земельном участке объектов недвижимости, суд руководствовался расчетом площади территории, разработанным Центром инженерных технологий Управления научных исследований Южно-Уральского государственного университета (т. 1 л.д. 130-132). При этом суд исходил из того, что в соответствии с указанным расчетом для функционирования (содержания, обслуживания, эксплуатации) объектов общества "Заречный рынок" необходима площадь 37208 кв.м с учетом места, необходимого для расположения автостоянок, а с учетом озеленения объектов существующей застройки необходим земельный участок площадью 37974,8 кв.м.

Однако из постановлений главы администрации г. Челябинска о предоставлении обществу "Заречный рынок" земельного участка в аренду для строительства комплекса рынка не усматривается, что земельный участок предоставлен с учетом размещения на переданной в аренду территории автостоянок и объектов благоустройства, более того из имеющегося в материалах дела постановления главы г. Челябинска от 24.05.2004 N 873-п следует, что земельный участок площадью 28976 кв.м по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных предоставлен обществу "Заречный рынок" для проектирования и строительства торгового комплекса с подземной автостоянкой.

При этом судом оценка указанным обстоятельствам не дана.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (п. 7 ст. 36 названного Кодекса).

Однако вывод суда о том, что для эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу "Заречный рынок", необходим земельный участок площадью 28976 кв.м, недостаточно обоснован, поскольку суду в соответствии с п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо было также исследовать доводы администрации г. Челябинска о необходимости обществу земельного участка площадью 13999 кв.м, предложив администрации г. Челябинска представить обоснование данной площади.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на недостаточно полно исследованных обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, а также доводам лиц, участвующих в деле, приведенных в обоснование своих требований и возражений относительно размера спорного земельного участка, определить, в каком размере фактически необходим земельный участок для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу "Заречный рынок", с учетом чего разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2007 (в полном объеме изготовлено 19.02.2007) по делу N А76-16814/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Взыскать с администрации г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.