Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2007 г. N Ф09-8131/07-С2 Налоговый орган правомерно начислил ЕСН и соответствующие пени ввиду превышения суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 октября 2007 г. N Ф09-8131/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртский завод строительных материалов" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2007 по делу N А60-3959/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества- Степанов М.Р. (доверенность от 14.02.2007);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Курчавова Н.В. (доверенность от 29.12.2006 N 09-14).

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения инспекции от 04.12.2006 N 694 в части начисления единого социального налога (далее - ЕСН) и соответствующих пеней, а также требования от 24.01.2007 N 2310 о взыскании сумм ЕСН и пеней.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с превышением суммы примененного обществом налогового вычета при исчислении ЕСН за 2005 г. над суммой фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за тот же период в размере 1357141 руб. вследствие неуплаты страховых взносов в указанном размере в бюджет пенсионного фонда.

Решением суда от 28.04.2007 заявленные требования удовлетворены в части начисления ЕСН. В удовлетворении заявленных требований в части взыскания пеней отказано.

Принимая данное решение, суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований для начисления ЕСН ввиду взыскания в судебном порядке задолженности по страховым взносам на пенсионное страхование за тот же период. Однако, поскольку обществом допущена просрочка уплаты ЕСН за 2005 г., суд посчитал правомерным начисление пеней.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 решение отменено в части. В удовлетворении заявленных требований обществу отказано полностью. При этом суд апелляционной инстанции указал на правомерность начисления ЕСН и соответствующих пеней, поскольку задолженность по уплате страховых взносов на пенсионное страхование обществом не погашена.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению налогоплательщика, взыскание с него ЕСН и пеней приведет к двойному взысканию обязательных платежей в связи с начислением ему налоговым органом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и соответствующих пеней за тот же период.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанций подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 240 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговым периодом по ЕСН признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 243 Кодекса сумма ЕСН (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон). При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Пункт 3 ст. 243 Кодекса предусматривает, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 243 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Судами установлено превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченных страховых взносов за 2005 г., в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о возникновении у общества задолженности по уплате ЕСН является правильным, а оспариваемое решение налогового органа законным.

Ссылка налогоплательщика на возможность двойного налогообложения в случае исполнения указанного решения инспекции (в связи с наличием решения суда о взыскании задолженности по взносам на пенсионное страхование) судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в силу вышеуказанных положений подлежащая уплате в бюджет сумма ЕСН определяется с учетом уплаченных страховых взносов и в данном случае при погашении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование соответственно будет погашена и задолженность по ЕСН.

Такой же вывод следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 N 440-О и от 05.02.2004 N 28-О.

В соответствии со ст. 75 Кодекса пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку уплата ежемесячных авансовых платежей по ЕСН производится не позднее 15-го числа следующего месяца, то и пени в отношении налогоплательщика, не уплатившего указанную выше разницу не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, должны начисляться с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи.

Аналогичный порядок для расчета пени применяется и за просрочку уплаты ежемесячных авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно отказал в признании недействительным решения налогового органа.

Иные указанные в кассационной жалобе доводы общества носят предположительный характер и основаны на неправильном толковании норм права.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу N А60-3959/07 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртский завод строительных материалов" - без удовлетворения.