Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2007 г. N Ф09-8184/07-С2 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого социального налога, поскольку установлено превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченных страховых взносов за спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 октября 2007 г. N Ф09-8184/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртский завод строительных материалов" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2007 по делу N А60-3814/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Степанов М.Р. (доверенность от 14.02.2007);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Курчавова Н.В. (доверенность от 29.12.2006 N 09-14).

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 04.12.2006 N 692 в части доначисления авансовых платежей единого социального налога (далее - ЕСН) и соответствующих пеней, а также требования от 24.01.2007 N 2310 о взыскании сумм ЕСН и пеней.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с превышением суммы примененного обществом налогового вычета при исчислении ЕСН за 3-й квартал 2005 г. над суммой фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за тот же период в размере 1298610 руб. вследствие неуплаты страховых взносов в указанном размере в бюджет пенсионного фонда.

Решением суда от 28.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

При этом суды указали на правомерность начисления ЕСН и соответствующих пеней, поскольку задолженность по уплате страховых взносов на пенсионное страхование обществом не погашена.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению налогоплательщика, взыскание с него ЕСН и пеней приведет к двойному взысканию обязательных платежей в связи с начислением ему налоговым органом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и соответствующих пеней за тот же период.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что указанные судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 240 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговым периодом по ЕСН признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 243 Кодекса сумма ЕСН (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон). При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Пункт 3 ст. 243 Кодекса предусматривает, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 243 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Судами установлено превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченных страховых взносов за 3-й квартал 2005 г., в связи с чем вывод судов о возникновении у общества задолженности по уплате ЕСН является правильным, а оспариваемое решение налогового органа законным.

Ссылка налогоплательщика на возможность двойного налогообложения в случае исполнения указанного решения инспекции (в связи с наличием решения суда о взыскании задолженности по взносам на пенсионное страхование) судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в силу вышеуказанных положений подлежащая уплате в бюджет сумма ЕСН определяется с учетом уплаченных страховых взносов и в данном случае при погашении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование соответственно будет погашена и задолженность по ЕСН.

Такой же вывод следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 N 440-О и от 05.02.2004 N 28-О.

В соответствии со ст. 75 Кодекса пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку уплата ежемесячных авансовых платежей по ЕСН производится не позднее 15-го числа следующего месяца, то и пени в отношении налогоплательщика, не уплатившего указанную выше разницу не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, должны начисляться с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи.

Аналогичный порядок для расчета пени применяется и за просрочку уплаты ежемесячных авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

При таких обстоятельствах суды правильно отказали в признании недействительным решения налогового органа.

Иные указанные в кассационной жалобе доводы общества носят предположительный характер и основаны на неправильном толковании норм права.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2007 по делу N А60-3814/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртский завод строительных материалов" - без удовлетворения.