Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2007 г. N Ф09-7392/07-С2 Отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость признан судом необоснованным, поскольку материалами дела подтверждены фактическая уплата обществом НДС поставщику, соблюдение им таможенного режима экспорта товаров, а также наличие пакета документов, подтверждающих его право на возмещение налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2007 г. N Ф09-7392/07 по делу N А76-32084/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2007 по делу N А76-32084/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Аверьянова Е.Ю. (доверенность от 25.01.2007);

закрытого акционерного общества "Челябвторцветмет" (далее - общество, налогоплательщик) - Антонов С.Ю. (доверенность от 03.09.2007).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.09.2006 N 273 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 375150 руб.

Решением суда от 05.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций, признавая недействительным решение налогового органа в указанной части, пришли к выводам о соблюдении обществом установленного законодательством о налогах и сборах порядка применения налогового вычета и отсутствии у инспекции оснований для отказа в возмещении спорной суммы налога.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что отсутствие контрагента поставщика по юридическому адресу и непредставление налоговой отчетности свидетельствуют о недостоверных сведениях в выставленных им счетах-фактурах и указывают на то, что в бюджете источник для возмещения налога не сформирован, в связи с чем судами неправильно применены нормы материального права и выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 г. инспекцией принято решение от 19.09.2006 N 273, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в сумме 375150 руб.

Основанием отказа явились выводы налогового органа о том, что источник для возмещения налога в бюджете не сформирован и представленные счета-фактуры требованиям, установленным ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не соответствуют, поскольку контрагент поставщика - общество с ограниченной ответственностью "Алвента" - по юридическому адресу не находится и налоговую отчетность с момента постановки на учет не представляет.

Согласно ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производятся в порядке ст. 176 Кодекса при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, установленных ст. 165 Кодекса, и соблюдения требований ст. 171, 172 Кодекса.

Материалами дела подтверждается фактическая уплата обществом НДС поставщику, соблюдение им таможенного режима экспорта товаров, наличие пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Довод налогового органа о том, что указанный выше контрагент поставщика общества не находится по юридическому адресу и отсутствуют сведения о перечислении им НДС в бюджет, в данном случае не может служить основанием для отказа в вычете налога, поскольку право налогоплательщика на вычет налога не зависит от надлежащего исполнения налоговых обязательств его контрагентами, а недобросовестность самого налогоплательщика судами не установлена.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у общества права на возмещение НДС в спорной сумме и несоответствие оспариваемого решения налогового органа в указанной части законодательству о налогах и сборах.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2007 по делу N А76-32084/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

М.Б. Беликов Н.Л. Меньшикова