Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2007 г. N Ф09-7421/07-С1 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения органа местного самоуправления о необоснованности допуска заявителя к участию в конкурсе на строительство объекта недвижимости, поскольку установлено, что заявки участников размещения заказа, в том числе заявителя, не могут быть признаны не соответствующими конкурсной документации ни по сроку внесения, ни по размеру обеспечения заявки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 октября 2007 г. N Ф09-7421/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2007 по делу N А50-20968/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Николаева Е.Н. (доверенность от 27.04.2007 N 29);

областного государственного унитарного предприятия "Управление капитального строительства Пермской области" (далее - предприятие "Управление капитального строительства Пермской области") - Лобас Д.В. (доверенность от 08.10.2007 N 01-14/1178);

Министерства общественной безопасности Пермского края (далее - Министерство) - Будяну Ю.С. (доверенность от 29.03.2007 N 10/01.1-44-1).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Ветлан-строй" (далее - общество "Ветлан-строй") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения управления, содержащегося в Выписке из протокола заседания комиссии по контролю в сфере размещения заказов от 11.12.2006, о необоснованности допуска общества "Ветлан-строй" к участию в конкурсе на строительство инфекционно-туберкулезного корпуса Областной клинической психиатрической больницы N 1 и нарушении требований ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Третьи лица: предприятие "Управление капитального строительства Пермской области", общество с ограниченной ответственностью "Эко-Строй-Прогресс" (далее - общество "Эко-Строй-Прогресс"), Министерство, общество с ограниченной ответственностью "Паритет-Дизайн" (далее - общество "Паритет-Дизайн").

Решением суда от 09.04.2007 (резолютивная часть от 04.04.2007) заявленные требования удовлетворены. Решение управления, содержащееся в Выписке из протокола заседания комиссии по контролю в сфере размещения заказов от 11.12.2006, признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в управление 07.12.2006 поступила жалоба общества "Паритет-Дизайн" на действия специализированной организации - общества "Эко-Строй-Прогресс" - и конкурсной комиссии по открытому конкурсу на выполнение строительно-монтажных работ по зданию инфекционно-туберкулезного корпуса Пермской областной клинической психиатрической больницы N 1 в части нарушения срока и порядка проведения конкурса, необоснованного доступа к участию в конкурсе лица, не отвечающего требованиям условий конкурса, нарушения порядка рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

В ходе рассмотрения жалобы управлением установлено следующее.

Предприятием "Управление капитального строительства Пермской области" 25.08.2006 объявлен открытый конкурс на выполнение строительно-монтажных работ по зданию инфекционно-туберкулезного корпуса Пермской областной клинической психиатрической больницы N 1.

Организатором конкурса является общество "Эко-Строй-Прогресс".

Срок вскрытия конвертов, указанный в информационной карте и извещении о проведении открытого конкурса (опубликованном в официальном печатном издании бюллетене "Госзаказ Пермской области" и размещенном на официальном сайте), был перенесен несколько раз. Информация о переносе срока вскрытия конвертов также размещалась на официальном сайте.

В контролирующий орган в сфере размещения заказов - Министерство (правопреемник Управления государственных закупок аппарата Правительства Пермского края) - 14.11.2006 от общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Трейд" поступила жалоба на действия предприятия "Управление капитального строительства Пермской области" при размещении государственного заказа на выбор подрядчика для выполнения строительно-монтажных работ.

Министерство 14.11.2006 направило предприятию "Управление капитального строительства Пермской области" уведомление с требованием о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, а претендентам на право участия - уведомление о содержании жалобы с указанием места и времени ее рассмотрения.

В связи с приостановлением размещения заказа заседание конкурсной комиссии, назначенное на 15.11.2006, не состоялось, устно было объявлено о том, что процедура вскрытия конвертов состоится 22.11.2006.

Министерством жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Трейд" была рассмотрена 17.11.2006, о чем была размещена информация на официальном сайте. При этом предприятию "Управление капитального строительства Пермской области" было предписано возобновить размещение заказа.

Обществом "Ветлан-Строй" заявка на участие в конкурсе была подана 22.11.2006, то есть в день фактического рассмотрения заявок. Обществом "Ветлан-Строй" внесено обеспечение заявки в сумме 12800000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2006.

Из протокола от 29.11.2006 N 76/3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе следует, что первый номер присвоен и победителем конкурса признано общество "Ветлан-Строй".

Тем самым, по мнению управления, конкурсной комиссией были нарушены требования ст. 12, 27 Закона о размещении заказов.

Согласно Выписке из протокола заседания комиссии по контролю в сфере размещения заказов от 11.12.2006 жалоба общества "Паритет-Дизайн" признана управлением обоснованной в части принятия конкурсной комиссией решения о допуске к участию в конкурсе общества "Ветлан-Строй" в нарушение требований конкурсной документации.

По результатам рассмотрения жалобы общества "Паритет-Дизайн" управлением выдано межведомственной конкурсной комиссии, проводившей конкурс на выполнение строительно-монтажных работ по зданию инфекционно-туберкулезного корпуса Пермской областной психиатрической больницы N 1, предписание от 11.12.2006 об устранении нарушений Закона о размещении заказов путем отмены протокола рассмотрения конкурсных заявок от 29.11.2006 N 76/2, протокола оценки и сопоставления конкурсных заявок от 29.11.2006 N 76/3 и предложено заново произвести процедуру рассмотрения, оценки и сопоставления конкурсных заявок строго в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

Считая решение управления, содержащееся в Выписке из протокола заседания комиссии по контролю в сфере размещения заказов от 11.12.2006, незаконным, общество "Ветлан-Строй" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта управления требованиям действующего законодательства, а также нарушения указанным актом прав и охраняемых законом интересов общества "Ветлан-Строй".

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 2 ст. 26 Закона о размещении заказов установлено, что в день вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытием доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, но не раньше времени, указанного в извещении о проведении открытого конкурса и конкурсной документации, конкурсная комиссия обязана объявить присутствующим при вскрытии таких конвертов и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе участникам размещения заказа о возможности подать заявки на участие в конкурсе, изменить или отозвать поданные заявки на участие в конкурсе до вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Указанная норма обеспечивает защиту прав и законных интересов потенциальных претендентов на участие в конкурсе, так как предоставляет участникам возможность до вскрытия конвертов подать заявку на участие, изменить или отозвать ее.

При этом суды правильно отметили, что факт ненадлежащего оформления и опубликования извещения о переносе срока вскрытия конвертов и приема конкурсных заявок с 15.11.2006 на 22.11.2006 не влечет за собой неприменение положений ч. 2 ст. 26 Закона о размещении заказов.

Статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлены антимонопольные требования к торгам, в частности, в силу ч. 2 указанной статьи запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществом "Ветлан-Строй" заявка на участие в конкурсе была подана 22.11.2006, то есть в день фактического рассмотрения заявок, но до момента вскрытия конвертов. Таким образом, конкурсная комиссия обеспечила прием всех заявок на участие в конкурсе, поступивших до вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

При этом судами правомерно отмечено, что управлением не указано, в отношении каких именно потенциальных претендентов допущено ограничение доступа к участию в конкурсе.

Судами обоснованно отклонен довод управления о невыполнении обществом "Ветлан-Строй" требования о внесении обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Согласно ч. 4 ст. 20 Закона о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом может быть установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом размер обеспечения заявки на участие в конкурсе не может превышать пять процентов начальной цены контракта.

Из п. 19 имеющейся в материалах Информационной карты (раздел III Конкурсной документации) следует, что обеспечение заявки на участие в конкурсе не требуется, из п. 26 указанной Информационной карты следует, что обеспечение заявки на участие в конкурсе составляет 5% от начальной цены контракта.

Первоначально опубликованное и размещенное предприятием "Управление капитального строительства Пермской области" извещение о проведении открытого конкурса не содержит требование об обеспечении заявки на участие в конкурсе.

Согласно извещению о внесении изменений в конкурсную документацию обеспечение заявки на участие в конкурсе составляет 5% от цены контракта. Указанное извещение изменений в первоначальное извещение о проведении открытого конкурса не вносит.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о том, что заявки участников размещения заказа, в том числе общества "Ветлан-Строй", не могут быть признаны не соответствующими конкурсной документации ни по сроку внесения, ни по размеру обеспечения заявки.

В связи с изложенным довод управления о неприменении судом ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с возможностью определения конфиденциальной информации о цене заявки по размеру внесенного обеспечения является ошибочным и подлежит отклонению.

Следовательно, у управления не было оснований для того, чтобы выносить решение, содержащееся в Выписке из протокола заседания комиссии по контролю в сфере размещения заказов от 11.12.2006, о необоснованности допуска общества "Ветлан-строй" к участию в конкурсе.

Правильным является также вывод судов о том, что привлечение к участию в деле в качестве третьего лица Министерства не нарушило прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле, а способствовало более полному исследованию обстоятельств дела. При этом нарушение судами норм процессуального права допущено не было.

Кроме того, действия управления по признанию конкурса проведенным ненадлежащим образом, а допуска к участию в конкурсе общества "Ветлан-Строй" необоснованным нарушают права общества "Ветлан-Строй" в сфере предпринимательской деятельности, так как именно обществу "Ветлан-Строй" был присвоен первый номер и именно оно было признано победителем конкурса.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки этих обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по делу N А50-20968/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю - без удовлетворения.