Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2007 г. N Ф09-8265/07-С1 Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение валютного законодательства не удовлетворено, поскольку у общества имелась возможность для соблюдения требований, касающихся правильности оформления паспорта сделки, однако истцом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 октября 2007 г. N Ф09-8265/07-С1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2008 г. N Ф09-8265/07-С1

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2008 г. N 574/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Савола Агро Трейд" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2007 (резолютивная часть от 05.07.2007) по делу N А47-5387/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - управление) от 13.06.2007 N 2/68 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 06.07.2007 (резолютивная часть от 05.07.2007) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом ст. 2.9, ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, письма директора Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального банка Российской Федерации от 09.08.2006 N 12-1-4/1708, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела, а также отсутствие вины.

Как следует из материалов дела, управлением в ходе проверки установлен факт нарушения обществом валютного законодательства, выразившегося в несвоевременном представлении в уполномоченный банк отчетности по валютным операциям.

На основании протокола об административном правонарушении от 29.05.2007 N 10409000-504/2007 управлением вынесено постановление от 13.06.2007 N 2/68 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления управления.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия оснований для признания данного правонарушения малозначительным по ст. 2.9 Кодекса.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 указанного Закона.

Вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируются Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение), п. 2.1 которого предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В силу п. 2.2, 2.4 Положения резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению, в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании контракта от 27.10.2005 N SAVAT-05-R, заключенного с ТОО "Туркуаз Эдибл Ойл Индастриес" (Казахстан), общество 23.07.2006 по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10409050/200706/0000204, 10409050/210706/0000207 вывезло товар на общую сумму 3480990 руб.

Документы, подтверждающие факт вывоза товара по указанным ГТД с таможенной территории Российской Федерации (копии ГТД и справка о подтверждающих документах), были представлены обществом в уполномоченный банк 13.10.2006, при сроке представления - 15.08.2006.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности представления данных документов в установленный срок, обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о нарушении обществом установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а также наличия вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену спорного постановления об административном правонарушении, судом кассационной инстанции не установлено.

Вместе с тем суд правомерно указал на невозможность признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, формальный, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт несоблюдения сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения. При этом вменяемое обществу правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере валютного регулирования и затрудняет контроль за соблюдением гражданами и юридическими лицами валютного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отклонены доводы общества о малозначительности совершенного им правонарушения.

Ссылка общества на письмо директора Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального банка Российской Федерации от 09.08.2006 N 12-1-4/1708, в соответствии с которым, по мнению общества, документы, подтверждающие вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и справки о подтверждающих документах не являются документами учета и отчетности, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, как правильно установлено судом, указанное письмо носит рекомендательный характер, надлежащим образом не зарегистрировано, официально не опубликовано и не относится к нормативным правовым актам, обязательным для применения, в силу чего его использование обществом не может являться безусловным основанием для признания общества невиновным в совершении вменяемого правонарушения, а оспариваемого постановления управления - незаконным и подлежащим отмене.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2007 (резолютивная часть от 05.07.2007) по делу N А47-5387/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Савола Агро Трейд" - без удовлетворения.