Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2007 г. N Ф09-8305/07-С2 Суд, удовлетворяя требование о взыскании штрафа за неуплату налога, правомерно уменьшил размер налоговых санкций с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность общества за совершение допущенных налоговых правонарушений (неудовлетворительное финансовое состояние общества), и принципа соразмерности наказания тяжести содеянного (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 октября 2007 г. N Ф09-8305/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2007 по делу N А50-556/07.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Пермский моторный завод" (далее - общество, налогоплательщик) - Каримов Т.Д. (доверенность от 01.01.2007 N 643-105/2007).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества штрафов в общей сумме 6512122 руб. 41 коп., начисленных по результатам выездной налоговой проверки решением от 27.10.2006 N 11-31/25/5061 дсп на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 13.07.2007 заявленные требования инспекции удовлетворены частично. Суд признал обоснованным применение к налогоплательщику налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Кодекса, но уменьшил сумму наложенных штрафов до 100000 руб. в связи с наличием смягчающих обстоятельств, применив положения ст. 112, 114 Кодекса, вследствие чего принял решение о взыскании с налогоплательщика штрафов в общей сумме 100000 руб. и об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафов в остальной сумме.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на необоснованное применение судом положений ст. 112, 114 Кодекса.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных гл. 16 Кодекса.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, предусмотренном ст. 114 Кодекса. Таким образом, право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит судам первой и апелляционной инстанций.

При исследовании имеющихся в деле доказательств согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика за совершение допущенных налоговых правонарушений (неудовлетворительное финансовое состояние общества), и принял во внимание принцип соразмерности наказания тяжести содеянного, в связи с чем обоснованно применил положения ст. 112, 114 Кодекса.

Довод инспекции о том, что у суда отсутствовали основания для применения положений ст. 112 Кодекса, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку направлен на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2007 по делу N А50-556/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю - без удовлетворения.