Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2007 г. N Ф09-8134/07-С1 Общество неправомерно привлечено к административной ответственности за продажу товаров без применения контрольно-кассовой техники, поскольку деятельность предпринимателя не требует от него обязанности применения ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 октября 2007 г. N Ф09-8134/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2007 по делу N А76-6897/07.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Хисамудинова Ф.М. (доверенность от 06.06.2007 N 03/57353).

Представители индивидуального предпринимателя Халаимовой Татьяны Николаевны (далее - предприниматель), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 17.05.2007 N 178 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления предпринимателю отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон).

Как следует из материалов дела, в принадлежащей предпринимателю торговой точке N 63 "Текстиль-хозтовары", расположенной на вещевом рынке около торгового комплекса "Изумруд" по адресу: г. Челябинск, пересечение ул. Блюхера и ул. Воровского, инспекцией проведена проверка соблюдения положений Закона, в ходе которой выявлен факт неприменения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) при реализации покупателю за наличный денежный расчет одного комплекта постельного белья по цене 380 руб. По результатам проверки налоговым органом составлены акт проверки выполнения названного Закона от 11.05.2007 N 181, протокол об административном правонарушении от 14.05.2007 N 178. На основании материалов проверки инспекцией вынесено постановление от 17.05.2007 N 178 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Полагая, что указанное постановление инспекции является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя спорное постановление налогового органа, суд исходил из недоказанности инспекцией факта совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия оснований для привлечения его к административной ответственности.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Статьей 14.5 Кодекса установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Обязанность применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Закона.

Согласно ст. 5 Закона организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов обязаны в момент оплаты выдавать покупателям отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 2 Закона индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест.

Из материалов дела видно и арбитражным судом установлено, что доказательств того, что торговое место предпринимателя по своим характеристикам является аналогичным киоску, павильону либо другим торговым местам, аналогично обустроенным и обеспечивающим показ и сохранность товара, инспекцией в материалы дела не представлено. В акте проверке, протоколе и постановлении об административном правонарушении описания обустройства торговой точки предпринимателя не имеется. Из договора ссуды и акта приема торгового места N 63, заключенного между закрытым акционерным обществом "Афганец" (ссудодатель) и предпринимателем (ссудополучатель) (л.д. 9-12), также не видно, что представляет собой указанное торговое место.

Таким образом, учитывая, что инспекцией не доказан факт обустройства торговой точки предпринимателя аналогично киоску, павильону, либо другим подобным местам, указанным в п. 3 ст. 2 Закона, деятельность предпринимателя не требует от него обязанности применения ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением.

При таких обстоятельствах предприниматель не может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса.

Доводам инспекции, изложенным в кассационной жалобе, судом дана надлежащая оценка, оснований для переоценки установленных судом фактов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2007 по делу N А76-6897/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.