Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2007 г. N Ф09-8298/07-С1 Ходатайство общества о принятии обеспечительных мер судом удовлетворено, поскольку непринятие указанных мер причинит обществу значительный ущерб и не позволит ему осуществлять нормальную финансово-хозяйственную и производственную деятельность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 октября 2007 г. N Ф09-8298/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2007 по делу N А47-6121/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции по отказу в проведении зачета ошибочно уплаченных авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по коду бюджетной классификации (далее - КБК) 18210202010062000160 в сумме 551384 руб. 75 коп. на КБК 18210202010061000160, выраженном в письме налогового органа от 28.06.2007 N 09-58.

Одновременно с подачей заявления общество заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления в форме запрета государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге начислять пени и выставлять инкассовые поручения на бесспорное списание с расчетных счетов общества в кредитных организациях недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Определением суда от 23.07.2007 ходатайство об обеспечении заявления удовлетворено.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа, обжалуемое им определение принято без проверки обоснованности ходатайства, неправомерно ограничивает права налоговых органов, предоставленные Налоговым кодексом Российской Федерации. Инспекция также ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер не может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб налогоплательщику.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции оснований к его отмене не нашел.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении о принятии обеспечительных мер.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, общество указало, что принудительное взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование приведет к необоснованному изъятию из оборота денежных средств общества в значительном размере, не позволит ему осуществлять нормальную финансово-хозяйственную и производственную деятельность.

Удовлетворяя ходатайство, суд принял во внимание указанные доводы общества, оценил представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу, что непринятие обеспечительных мер в данном случае причинит обществу значительный ущерб, затруднит в дальнейшем исполнение судебного акта, а также восстановление нарушенных прав.

Инспекцией в материалы дела не представлено доказательств обоснованности своих доводов и опровергающих вывод суда.

В ходатайстве и обжалуемом определении изложены фактические и правовые основания для принятия обеспечительной меры, выводы суда соответствуют материалам дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2007 по делу N А47-6121/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.