Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2007 г. N Ф09-8183/07-С1 Производство по делу о привлечении общества к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии прекращено правомерно, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 октября 2007 г. N Ф09-8183/07-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N 23/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, административный орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2007 по делу N А47-5037/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Определением суда от 26.06.2007 (резолютивная часть от 22.06.2007) производство по делу прекращено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, административный орган просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 3 ст. 14.16, ч. 4 ст. 14.17 Кодекса, ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в принадлежащем обществу арт-кафе "Пугачев", расположенном по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского, д. 30, инспекцией установлен факт розничной продажи обществом одиннадцати наименований алкогольной продукции при отсутствии лицензии на осуществление данного вида деятельности.

По результатам проверки административным органом 15.05.2007 составлены акт проверки, протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокол изъятия вещей и документов, алкогольной продукции, 06.06.2007 - протокол N 000109 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.17 Кодекса, и с заявлением о привлечении общества к указанной административной ответственности инспекция обратилась в арбитражный суд.

Суд, установив, что действия общества по розничной продаже алкогольной продукции без лицензии образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, прекратил производство по делу как неподведомственное арбитражному суду.

Вывод суда является правильным, соответствует требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

На основании п. 1, 2 ст. 18 Закона розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу п. 1 ст. 11 и п. 1 ст. 16 Закона поставка и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями только при наличии соответствующих лицензий.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Поскольку факт розничной торговли обществом алкогольной продукции без лицензии подтверждается материалами дела, вывод суда о необходимости квалифицировать действия общества по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса является правильным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно правилам, предусмотренным ст. 23.1 Кодекса, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, арбитражным судам не подведомственно. В силу ч. 1 ст. 23.50 Кодекса указанные дела рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является правомерным и отмене не подлежит.

Довод кассационной жалобы о необходимости квалифицировать действия общества по ч. 4 ст. 14.17 Кодекса отклоняется, поскольку он являлся предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, соответствующая обстоятельствам дела и требованиям закона. Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом материалы, кассационная жалоба инспекции не содержит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2007 по делу N А47-5037/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.