Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2007 г. N Ф09-8339/07-С1 Постановление государственного органа о привлечении общества к административной ответственности за порчу земель признано судом недействительным, поскольку материалами дела подтверждается, что снятие и перемещение плодородного слоя почвы на спорном земельном участке произведено заявителем на основании ордера на производство земляных работ по строительству объекта, утвержденного органом местного самоуправления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 октября 2007 г. N Ф09-8339/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2007 по делу N А76-2226/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Челснаб" (далее - общество "Челснаб") - Хайкин А.Б. (доверенность от 10.10.2007 б/н), Филиппенко П.М. (доверенность от 01.03.2007 б/н).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Челснаб" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 14.12.2006 N 20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-нефтепродукт" (далее - общество "ЛУКОЙЛ-нефтепродукт"), администрация Красноармейского муниципального района Челябинской области.

Решением суда от 20.04.2007 (резолютивная часть от 19.04.2007) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества "Челснаб" отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 71, 207-211, гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Челснаб" указывает на несостоятельность доводов управления, просит решение суда и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 06.12.2006 на основании распоряжения от 01.12.2006 N 87 управлением была проведена проверка соблюдения обществом "Челснаб" требований земельного законодательства. В ходе проверки установлен факт снятия и перемещения обществом "Челснаб" плодородного слоя почвы на земельных участках площадью 3600 кв.м (под автозаправочной станцией (далее - АЗС), 540 кв.м (под полосой автодороги для подъезда к АЗС), 1,8 кв.м (под опорными столбами линии электропередач к АЗС), расположенных на 11, 210 км автодороги с. Вахрушева - с. Долгодеревенское, Красноармейского района Челябинской области.

По результатам проверки управлением составлены акт от 06.12.2006, протокол осмотра территории от 06.12.2006, протокол об административном правонарушении от 06.12.2006 N 20, на основании которого 14.12.2006 вынесено постановление N 20 о привлечении общества "Челснаб" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.6 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Полагая, что указанное постановление управления является незаконным, общество "Челснаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия в действиях общества "Челснаб" состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в частности по сохранению почв и их плодородия, сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно ч. 1 ст. 8.6 Кодекса самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором подряда от 04.04.2004 N 2/06-577 общество "Челснаб" (подрядчик) выполняет строительство АЗС на земельном участке площадью 5000 кв.м, предоставленном постановлением главы Озерного сельского поселения от 14.07.2006 N 85 обществу "ЛУКОЙЛ-нефтепродукт" (заказчику) и расположенном на 11, 210 км автодороги с. Вахрушева - с. Долгодеревенское, Красноармейского района Челябинской области.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что снятие и перемещение плодородного слоя почвы на указанном земельном участке произведено на основании выданного Челябинскому филиалу общества "ЛУКОЙЛ-нефтепродукт" (заказчику) ордера на производство земляных работ по строительству АЗС, утвержденного заместителем главы Красноармейского муниципального района Челябинской области от 10.10.2006.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованные выводы о соблюдении обществом "Челснаб" требований земельного законодательства и правомерно признали незаконными постановление управления о привлечении общества "Челснаб" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.6 Кодекса, и предписания от 14.12.2006 N 20.

Довод кассационной жалобы о том, что предписание управления от 14.12.2006 N 20 является ненормативным правовым актом и должно быть рассмотрено по правилам, установленным гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2007 по делу N А76-2226/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области - без удовлетворения.