Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2007 г. N Ф09-8200/07-С3 Требование о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога удовлетворено, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что инспекцией пропущен срок принятия решения о взыскании налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 октября 2007 г. N Ф09-8200/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2007 по делу N А76-570/07.

Представители лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 25.12.2006 N 182 и постановления налогового органа от 25.12.2006 N 166 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 28.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Инспекция считает, что судом неправильно применены положения, содержащиеся в ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в результате чего судом сделан неправомерный вывод о пропуске инспекцией 60-дневного срока для взыскания налога за счет имущества налогоплательщика. Налоговый орган также ссылается на то, что требование от 15.12.2006 N 19363 направлялось в адрес налогоплательщика, но в получении его адресат отказался; документы, свидетельствующие о наличии спорной задолженности, инспекцией представлены, но судом не учтены.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, налоговым органом принято решение от 25.12.2006 N 182 и постановление от 25.12.2006 N 166 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Предприятие, полагая, что решение и постановление инспекции является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования предприятия, суд исходил из того, что у инспекции отсутствовали правовые основания для обращения взыскания задолженности по налогам и пени за счет имущества налогоплательщика в связи с пропуском 60-дневного срока, который применяется ко всей процедуре принудительного взыскания недоимки по уплате налогов и пеней, одной из стадий которой является взыскание налога и пеней за счет имущества налогоплательщика, положения ст. 47 применяются во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса.

Вывод суда является правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 45 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент принятия инспекцией оспариваемого постановления) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как определено п. 3 ст. 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 7 ст. 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 Кодекса.

При этом ст. 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что положениями ст. 47 Кодекса, так же, как и ст. 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный нормами ст. 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 Кодекса подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что инспекцией пропущен 60-дневный срок принятия решения о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика, суд обоснованно признал недействительными оспариваемые ненормативные правовые акты.

В отношении требования об уплате налога, пени от 15.11.2006 N 19363, в связи с неисполнением которого оспариваемые ненормативные акты вынесены с соблюдением 60-дневного срока, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств направления и получения названного требования налогоплательщиком, что свидетельствует о нарушении налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности.

Исходя из системного анализа ст. 46, 47, 48, 69, 70 Кодекса процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по пени в отношении налогоплательщиков и налоговых агентов реализуется посредством нескольких взаимосвязанных этапов. Направление требования об уплате налога является обязательной стадией, предшествующей принятию решения о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика. Таким образом, только после неисполнения полученного налогоплательщиком требования, налоговый орган вправе вынести решение о взыскании налогов, пеней за счет его имущества.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что налоговым органом не доказан факт направления в адрес налогоплательщика требования от 15.11.2006 N 19363.

Наличие в материалах дела акта сверки, подтверждающего спорную задолженность, не привело к неправильным выводам суда, поскольку инспекцией не соблюден порядок принудительного взыскания налога, пени, установленный п. 3 ст. 46, 47 Кодекса.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2007 по делу N А76-570/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.