Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2007 г. N Ф09-8443/07-С6 Удовлетворяя требования предприятия о признании недействительным зарегистрированного за обществом права собственности на объекты недвижимости, суды обоснованно исходили из того, что спорные объекты относятся к федеральной собственности, уполномоченный орган неправомерно произвел за обществом государственную регистрацию права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 октября 2007 г. N Ф09-8443/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башинформсвязь" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2007 (резолютивная часть от 10.04.2007) по делу N А07-20603/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании принял участие представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие) - Дмитриева Л.Г. (доверенность от 24.04.2007).

Предприятие в лице филиала - Управления Федеральной почтовой службы Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (правопреемник - Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан; далее - управление) и обществу о признании недействительным зарегистрированного за обществом права собственности на следующие объекты недвижимости: 1) нежилое строение - основное двухэтажное здание общей площадью 526,6 кв.м, литера А, инвентарный номер 2110, расположенное по адресу: г. Бирск, ул. Ленина, д. 29; 2) нежилое строение - одноэтажное здание АТС общей площадью 39 кв.м, литера А, инвентарный номер 4579, расположенное по адресу: Бирский район, д. Чишма, ул. Советская, д. 3; 3) нежилое строение - одноэтажное здание АТС общей площадью 36,9 кв.м, литера А, инвентарный номер 1682, расположенное по адресу: Бирский район, с. Питяково, ул. Первомайская, д. 5а; 4) одноэтажное строение - здание АТС общей площадью 49,2 кв.м, литера А, инвентарный номер 3186, расположенное по адресу: Бирский район, с. Старобазаново, Почтовый переулок, д. 9 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (далее - территориальное управление).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2007 (резолютивная часть от 10.04.2007) исковые требования предприятия удовлетворены. Признано недействительным зарегистрированное право собственности общества на объекты недвижимого имущества: 1) нежилое строение-основное двухэтажное здание общей площадью 526,6 кв.м, литера А, инвентарный номер 2110, расположенное по адресу: г. Бирск, ул. Ленина, д. 29; 2) нежилое строение - одноэтажное здание АТС общей площадью 39 кв.м, литера А, инвентарный номер 4579, расположенное по адресу: Бирский район, д. Чишма, ул. Советская, д. 3; 3) нежилое строение - одноэтажное здание АТС общей площадью 36,9 кв.м, литера А, инвентарный номер 1682, расположенное по адресу: Бирский район, с. Питяково, ул. Первомайская, д. 5а.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2007 изменено, резолютивная часть дополнена следующим абзацем: "Признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности открытого акционерного общества "Башинформсвязь" на одноэтажное строение - здание АТС общей площадью 49,2 кв.м, литера А, инвентарный номер 3186, расположенное по адресу: Бирский район, с. Старобазаново, Почтовый переулок, д. 9".

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на нарушение положений ст. 12, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. Заявитель указывает на то, что изменяя исковые требования, истец одновременно изменил и предмет, и основание иска. Кроме того, общество полагает, что, с момента внесения имущества в уставный капитал и его государственной регистрации в качестве юридического лица оно является собственником указанного недвижимого имущества. Также заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что оспаривание зарегистрированного права не является надлежащим способом защиты, поскольку из материалов дела не следует, что право истца нарушено проведенной государственной регистрацией.

Как установлено судами, предприятие 20.03.2006 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилые помещения, расположенные по следующим адресам: 1) г. Бирск, ул. Ленина, д. 29; 2) Бирский район, с. Питяково, ул. Первомайская, д. 5а; 3) Бирский район, с. Чишма, ул. Советская, д. 3; 4) Бирский район, с. Старобазаново, Почтовый переулок, д. 9.

Управление в сообщениях от 26.07.2006 N 08/004/2006-211, 08/004/2006-212, 08/004/2006-213, 08/004/2006-214 отказало в государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанные объекты в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее -ЕГРП) правами общества на целые здания, расположенные по названным адресам.

Отказ государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества послужил основанием для обращения предприятия с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из того, что, поскольку в спорных зданиях нежилые помещения передавались истцу на праве хозяйственного ведения, управление неправомерно произвело регистрацию права собственности общества, указав в качестве объекта регистрации права здания как единые объекты недвижимого имущества.

Как видно из материалов дела, факт государственной регистрации права собственности общества на указанные здания подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП (т. 1, л.д. 22-25, 62-65). При этом в качестве объекта зарегистрированного права указаны здания.

Основанием произведенной государственной регистрации права собственности послужили план приватизации общества, утвержденный решением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом от 09.10.1992 N 37, и приказ Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 24.09.2003 N 1028 (т. 1, л.д. 79-98), которым пообъектно расшифрован перечень имущества, остающегося в собственности общества (приложение N 1), и имущества, передаваемого Управлению федеральной почтовой связи Республики Башкортостан (приложение N 1а).

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу п. 6 разд. 4 приложения N 1 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 объектом, относящимся исключительно к федеральной собственности, являются предприятия связи.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" организации федеральной почтовой связи - это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью (ст. 24 названного Федерального закона).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные объекты недвижимости относятся к федеральной собственности в силу прямого указания на такие объекты (предприятия связи) в названных нормативных актах.

Вывод судов о том, что управление неправомерно произвело за обществом государственную регистрацию права собственности, является правильным в силу следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав) предусмотрено, что государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в ЕГРП могут быть внесены изменения, не влекущие за собой прекращения или перехода права и существенного изменения объекта недвижимого имущества.

Установив, что согласно справке от 25.12.2006 N 54, выданной государственным унитарным предприятием "Центр недвижимости Республики Башкортостан", помещения, находящиеся в зданиях отделений почтовой связи, расположенных в г. Бирске, с. Питяково, с. Чишма и с. Старобазаново, заняты предприятием и обществом, а также учитывая, что право собственности на здания и строения как единые объекты недвижимого имущества зарегистрировано за обществом, при этом внесение в ЕГРП изменений в части замены слова "здание" на "помещения" в силу закона не представляется возможным, суды сделали верный вывод о том, что управлением неправомерно произведена государственная регистрация права собственности на здания как единые объекты недвижимого имущества, и обоснованно удовлетворили исковые требования о признании недействительным зарегистрированного за обществом права собственности на объекты недвижимости.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что, изменяя исковые требования, истец одновременно изменил и предмет, и основание иска, рассмотрен судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя на то, что оспаривание зарегистрированного права не является надлежащим способом защиты, поскольку из материалов дела не следует, что право истца нарушено проведенной государственной регистрацией, несостоятельна. Наличие государственной регистрации права собственности общества на данные нежилые здания явилось причиной невозможности государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на переданные ему помещения, входящие в состав указанных нежилых зданий. Согласно абз. 13 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе иными способами, предусмотренными законами. Оспаривание зарегистрированного права в судебном порядке является способом защиты гражданских прав, нарушенных действиями (бездействием) органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, предусмотренным ст. 2 Федерального закона о государственной регистрации прав.

Довод заявителя о том, что указанные объекты не относятся к федеральной собственности, судом кассационной инстанции отклоняется, так как противоречит установленным обстоятельствам по делу. Спорное имущество выбыло из владения общества, что подтверждается Указом Президента Республики Башкортостан от 17.08.1995 N УП-469 "Об Управлении почтовой связи Республики Башкортостан", распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 25.06.2001 N 571-р, распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 N 1362-Р (т. 1, л.д. 132-136), распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.11.2003 N 6182-Р, а также выпиской из реестра федерального имущества по состоянию на 22.07.2005 (т. 1, л.д. 51-60) и техническими документами, оформленными Государственным унитарным предприятием "Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан" (т. 1, л.д. 119-127, т. 2, л.д. 4-17).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан N 571-р следует читать как "26.06.2001"

Поскольку решением суда первой инстанции признано недействительным зарегистрированное право общества на три объекта недвижимости, однако в отношении одноэтажного строения - здания АТС общей площадью 49,2 кв.м., литера А, инвентарный номер 3186, расположенного по адресу: Бирский район, с.Старобазаново, Почтовый переулок, 9, суд первой инстанции решения не принимал при отсутствии доказательств отказа предприятия от заявленных требований в данной части, судом апелляционной инстанции обоснованно изменено решение суда в данной части.

Судом апелляционной инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по делу N А07-20603/06 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башинформсвязь" - без удовлетворения.