Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2007 г. N Ф09-8492/07-С5 Суд обоснованно принял редакцию пункта, касающегося сроков оплаты текущих платежей по договору энергоснабжения, поскольку применение спорного пункта договора в редакциях истца и ответчика в отношении оплаты в иные сроки, чем предусмотрено нормативными правовыми актами, не основано на законе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 октября 2007 г. N Ф09-8492/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергсбыт" (далее - общество "Челябэнергсбыт") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2007 (резолютивная часть от 30.05.2007) по делу N А76-3355/2007-11-247 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 (резолютивная часть от 31.07.2007) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Челябэнергсбыт" - Костюченко С.К. (доверенность от 01.01.2007).

Общество с ограниченной ответственностью "Златоустовский теплотрест" (далее - общество "Златоустовский теплотрест") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Челябэнергсбыт" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.01.2007 N 2707.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от иска в части п.п. 4.7, 6.6, 9.1, 6.3, 7.6, 7.8 договора, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2007 (резолютивная часть от 30.05.2007) п. 2.2.2 договора купли-продажи электроэнергии от 01.01.2007 N 2707 принят в следующей редакции "Ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств);

б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору);

в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;

г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;

д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

е) возникновение внерегламентных отключений;

ж) наличие обращения потребителя."

Пункт 6.4.1 договора купли-продажи электроэнергии от 01.01.2007 N 2107 принят в следующей редакции:

"Оплата текущих платежей производится по регулируемым ценам в сроки:

- до 15 числа расчетного периода - 50% величины электропотребления, согласованной договором".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 (резолютивная часть от 31.07.2007) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Челябэнергсбыт" просит указанные судебные акты изменить в части п. 6.4.1 договора, приняв предложенную им редакцию. По мнению заявителя, установленный судом срок платежа противоречит п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответственно нарушает права и законные интересы заявителя в отношении своевременного получения оплаты поданной электрической энергии.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между сторонами возник спор в отношении условий договора купли-продажи электроэнергии от 01.01.2007 N 2707 для промышленного и приравненного к нему потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше, согласно которому ответчик обязуется поставить электрическую энергию в точки поставки на розничном рынке, а истец обязуется оплатить поставленную электроэнергию и урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией.

Ответчик направил истцу проект указанного договора, в котором предложил принять п. 6.4.1 в следующей редакции: "п. 6.4.1 Оплата текущих платежей производится по регулируемым ценам в сроки: 1. до 10 числа расчетного периода - стоимость 50% величины электропотребления, согласованной договором; 2. до 20 числа расчетного периода - стоимость 100% величины оплачиваемой мощности, согласованной договором; 3. до 28 числа (для февраля до 26 числа) расчетного периода - стоимость 50% величины электропотребления, согласованной договором".

Истец не согласился с предложенной редакцией спорного пункта и в протоколе разногласий предложил свою редакцию: "п. 6.4.1 Плата за электрическую энергию производится на основании счета-фактуры продавца платежными поручениями покупателя на расчетный счет продавца не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Поскольку стороны не согласовали редакцию спорного пункта договора от 01.01.2007 N 2707, истец обратился в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении указанного договора.

Судом первой инстанции п. 6.4.1 принят в редакции, изложенной выше. Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что спорный пункт договора не должен противоречить действующему законодательству.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации") в случае, если иное не установлено соглашением сторон, оплата электрической энергии производится потребителями до 15-го числа текущего месяца.

Согласно п. 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), покупатели (за исключением граждан-потребителей и организаций, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг) оплачивают гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, половину договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.

В силу указанных правовых норм судами сделан правильный вывод о том, что применение п. 6.4.1 договора в редакциях истца и ответчика в отношении оплаты в иные сроки, чем предусмотрено ст. 2 Закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", п. 70 Правил, не основано на законе.

Кроме того, период окончательного расчета согласован сторонами в п. 6.4.2 договора ("п. 6.4.2 Окончательная оплата за величину фактически потребленной электроэнергии и мощности с учетом произведенных текущих платежей соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1), а также платежей, предусмотренных условиями п. 6.5, 7.6 настоящего договора, производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, сформированной в соответствии с условиями п. 5.2 настоящего договора"), что не противоречит п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что противоречит положениям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2007 (резолютивная часть от 30.05.2007) по делу N А76-3355/2007-11-247 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 (резолютивная часть от 31.07.2007) по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Челябэнергсбыт" - без удовлетворения.