Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2007 г. N Ф09-8494/07-С5 Суд, взыскивая неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате договора, обоснованно уменьшил ее размер ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и погашения ответчиком суммы основного долга в полном объеме на день рассмотрения спора по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 октября 2007 г. N Ф09-8494/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Издательско-полиграфический комплекс "Южный Урал" (далее - общество "Южный Урал") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2007 (резолютивная часть от 20.07.2007) по делу N А47-3354/2007-19ГК.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Южный Урал" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Оренбургская сударыня" (далее - общество "Оренбургская сударыня") о взыскании 275644 руб. 93 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 01.01.2006 и 32801 руб. договорной неустойки, начисленной на основании п. 5.4 договора.

Судом в порядке, предусмотренном ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований до 139028 руб. 78 коп., составляющих штрафные санкции по договору, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга и перерасчетом договорной неустойки.

Решением суда от 27.07.2007 (резолютивная часть от 20.07.2007) с общества "Оренбургская сударыня" взыскано 30000 руб. договорной неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Южный Урал" просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, взыскать с ответчика 139028 руб. 78 коп. договорной неустойки, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 309, 330, 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, между обществом "Южный Урал" (типография) и обществом "Оренбургская сударыня" (заказчик) заключен договор на печатание газеты "Оренбургская сударыня" от 01.01.2006. Дополнительным соглашением от 08.12.2006 указанный договор пролонгирован на 2007 г.

Оплата стоимости выполненных работ по печатанию газеты должна производиться в следующем порядке: типография на основании калькуляции выставляет счет на предоплату в размере 50 процентов среднемесячной стоимости не позднее 3 числа каждого месяца, а заявитель обязуется оплатить их не позднее 10 чиста текущего месяца (п. 4.2 договора). Согласно п. 4.3 договора по итогам работы за месяц истец не позднее 5 числа выписывает счет-фактуру, по которой ответчик должен произвести оплату до 10 числа.

В силу п. 5.4 договора за необоснованный отказ от оплаты переданного тиража, а также несвоевременную или неполную оплату тиража на заказчика налагается штраф в размере 0,5% оптовой стоимости за каждый день просрочки.

Обязанность типографии по выполнению работ истцом выполнена надлежащим образом, ответчиком претензии по качеству, срокам, количеству отпечатанных тиражей не предъявлялись.

Обязанность ответчика по полной и своевременной оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнена, в связи с чем общество "Южный Урал" начислило штрафные санкции согласно договору за периоды с 10.02.2007 по 06.07.2007 (задолженность за январь 2007 г.), с 10.03.2007 по 06.07.2007 (задолженность за февраль 2007 г.), с 10.04.2007 по 06.07.2007 (задолженность за март 2007 г.).

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь ст. 307, 309, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании договорной неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению, что заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Суд, полно и всесторонне исследовав все доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию договорной неустойки до 30000 руб.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно принял во внимание погашение ответчиком суммы основного долга в полном объеме на день рассмотрения спора по существу, несоразмерность размера начисленной договорной неустойки сумме основного долга.

Кроме того, суд верно указал, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства договорная неустойка по общему правилу носит зачетный, а не штрафной характер.

Довод заявителя об отсутствии оснований для снижения размера договорной неустойки направлен на переоценку выводов суда, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2007 (резолютивная часть от 20.07.2007) по делу N А47-3354/2007-19ГК оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Издательско-полиграфический комплекс "Южный Урал" - без удовлетворения.