Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2007 г. N Ф09-8499/07-С1 Привлечение предпринимателя к административной ответственности за неоприходование наличных денежных средств неправомерно, поскольку неотражение в журнале кассира-операциониста полученных с применением контрольно-кассовой техники денежных средств не образует состава вменяемого предпринимателю правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 октября 2007 г. N Ф09-8499/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2007 по делу N А50-8183/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальным предпринимателем Шевляковой Татьяной Михайловной (далее - предприниматель) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое удовлетворено судом кассационной инстанции.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления налогового органа от 13.06.2007 N 10 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб.

Решением суда от 06.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неприменение судом п. 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), поскольку в соответствии с письмом Центрального банка России от 17.07.2006 N 08-17/2540 действие названного пункта Порядка распространяется и на индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, инспекцией 05.06.2007 проведена проверка по вопросу полноты оприходования наличных денежных средств, учтенных с применением контрольно-кассовой техники предпринимателя, установленной на оптовом складе "Стройматериалы", расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Верхнемуллинская, д. 138.

В ходе проверки инспекцией установлены факты неоприходования за проверяемый период с 01.02.2007 по 30.04.2007 выручки в размере 135158 руб. (расхождение между данными фискального отчета ККТ и журнала кассира-операциониста), что зафиксировано в акте проверки от 05.06.2007 N 010-07. На основании указанного акта в отношении предпринимателя инспекцией вынесено постановление от 13.06.2007 N 10 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб.

Полагая, что вышеуказанное постановление незаконно, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 Кодекса.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 15.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В силу п. 1, 3 Порядка вести кассовую книгу по установленной форме обязаны предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности. Предприниматели без образования юридического лица согласно ст. 23, 48 Гражданского кодекса Российской Федерации таковыми не являются.

Порядок ведения журнала кассира-операциониста и его форма утверждены постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 (далее - Положение). При этом журнал кассира-операциониста применяется для учета операций по приходу и расходу наличных денежных средств по каждой ККТ, а также является контрольно-регистрационным документом показаний счетчиков.

В соответствии с данным Положением журнал кассира-операциониста не является кассовой книгой, ведение которой предусмотрено Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, в связи с чем неотражение в нем полученных с применением ККТ денежных средств не образует состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено (л.д. 37), что заявитель, осуществляющий свою деятельность с применением ККТ, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Следовательно, судом сделан правильный вывод о том, что на предпринимателя действующим законодательством не возложена обязанность по ведению кассовой книги.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса, является правильным.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Что касается письма Центрального банка России от 17.07.2006 N 08-17/2540, то данное письмо разъясняет, в каких случаях производятся расчеты наличными деньгами между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и между индивидуальными предпринимателями, и не содержит указаний на то, что п. 3 Порядка обязателен для исполнения индивидуальными предпринимателями. В соответствии с письмом Центрального банка России от 30.08.2006 письмо Центрального банка России от 17.07.2006 N 08-17/2540 не является нормативным актом Банка России и не может применяться в качестве такового.

При таких обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы о неприменении судом п. 3 Порядка судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании вышеуказанных документов.

Ссылка налогового органа на то, что порядок работы индивидуальных предпринимателей с денежной наличностью и ведения кассовых операций регулируется Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", судом кассационной инстанции отклоняется как основанная на неверном толковании норм данного Закона. В силу п. 2 ст. 4 названного Закона граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, под действие данного Закона не подпадают, так как ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2007 по делу N А50-8183/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми - без удовлетворения.