Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2007 г. N Ф09-8356/07-С2 Отказ налогового органа в применении обществом нулевой налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость неправомерен, поскольку при проведении проверки инспекция вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 октября 2007 г. N Ф09-8356/07-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. N 29/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2007 по делу N А50-3834/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "ИнтерМеталл" (далее - общество, налогоплательщик) - Бурдина И.В. (доверенность от 10.02.2007), Новиков Д.В. (доверенность от 10.02.2007).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом налогового органа в применении обществом налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации за сентябрь 2006 г. на основании решения от 19.01.2007 N 5.

Основанием для отказа послужило непредставление обществом в инспекцию выписки банка о поступлении на его счет выручки от иностранного контрагента.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным указанного решения инспекции.

Решением суда от 14.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды сослались на подтверждение обществом обоснованности применения указанной налоговой ставки и невыполнение инспекцией положений, установленных ст. 88 Кодекса.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению налогового органа, представленный вместо выписки банка о поступлении на счет налогоплательщика валютной выручки мемориальный ордер формы N 0481008 не подтверждает факт оплаты товара иностранным контрагентом. Кроме того, инспекция не обязана истребовать дополнительные документы в случае недостаточности представленных налогоплательщиком сведений для проверки правомерности применения налоговой ставки 0%.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что указанные судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) - на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что налогоплательщиком обоснованно применена налоговая ставка 0%.

Довод налогового органа о том, что мемориальный ордер формы N 0481008 не подтверждает факт поступления на счет налогоплательщика валютной выручки и не может заменить выписку банка, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в данном случае выданный банком и представленный обществом документ (мемориальный ордер) содержит все необходимые реквизиты и достоверно подтверждает сведения, для установления которых представляется выписка банка.

Ссылка инспекции на отсутствие у нее обязанности истребовать дополнительные документы в случае недостаточности представленных налогоплательщиком сведений для проверки правомерности применения налоговой ставки 0% отклоняется в силу следующего.

Согласно ст. 88 Кодекса если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Между тем налоговый орган не воспользовался указанным в данной статье правом и неправомерно отказал в применении обществом налоговой ставки 0%.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2007 по делу N А50-3834/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми в доход Федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.