Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2007 г. N Ф09-8396/07-С2 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении предприятия к ответственности, исходя из приоритета норм международного права, которые не содержат указания на возможность применения мер налоговой ответственности, предусмотренных как международным соглашением, так и национальным законодательством договорившихся стран за нарушение установленного срока представления налоговой декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 октября 2007 г. N Ф09-8396/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2006 по делу N А76-21346/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Крутикова Ю.А. (доверенность от 10.09.2007).

Представители Федерального государственного унитарного предприятия "Завод "Прибор" (далее - предприятие, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.08.2006 N 228/1818 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 2065 руб. 50 коп.

Решением суда от 13.10.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь за декабрь 2005 г. инспекцией составлен акт проверки от 10.07.2006 N 194/2694 и принято решение от 08.08.2006 N 228/1818 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 2065 руб. 50 коп.

Основанием для принятия инспекцией решения от 08.08.2006 N 228/1818 послужил вывод инспекции о несвоевременности представления налогоплательщиком указанной декларации. По мнению налогового органа, срок представления данной декларации - не позднее 20.01.2006, тогда как фактически декларация представлена в инспекцию 23.05.2006.

Не согласившись с указанным решением инспекции, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суды обеих инстанций исходили из приоритета норм международных договоров перед нормами Кодекса и из отсутствия оснований для привлечения предприятия к налоговой ответственности.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 7, 119 Кодекса, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 7 Кодекса установлено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь 15.09.2004 заключено Соглашение о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг. В соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Положение), являющимся приложением к названному Соглашению, договаривающиеся стороны определили порядок применения, взимания косвенных налогов, обязанности и права налогоплательщиков при импорте товаров.

Согласно п. 6 разд. I Положения налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы соответствующие налоговые декларации не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет ввезенных товаров.

Как правильно указали суды обеих инстанций, названная правовая норма и Положение в целом не содержат указания на возможность применения мер налоговой ответственности, предусмотренных как международным соглашением, так и национальным законодательством договорившихся стран, за нарушение установленного в Положении срока представления налоговой декларации.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для привлечения предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса.

Доводы инспекции направлены исключительно на переоценку судебных актов, что не входит в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Кодекса и с учетом того, что Кодексом не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2006 по делу N А76-21346/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.