Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2007 г. N Ф09-8421/07-С2 Налоговый орган неправомерно отказал в возмещении из бюджета НДС, поскольку факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 октября 2007 г. N Ф09-8421/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2007 по делу N А07-6037/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 19.02.2007 N 288 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 69591 руб.

Решением суда от 08.06.2007 заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция, указывая на результаты встречных проверок поставщиков налогоплательщика и их контрагентов, просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное исследование имеющихся в деле доказательств.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта за октябрь 2006 г. инспекцией принято решение от 19.02.2007 N 288, которым подтверждена обоснованность применения обществом ставки налога ноль процентов при реализации товаров в сумме 17325839 руб., возмещен НДС в сумме 1836256 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 69591 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога послужили выводы налогового органа о том, что не подтвержден факт уплаты НДС в бюджет поставщиками налогоплательщика либо их контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Дельта-Сервис", "ИдельИнвест", "ИНФОМаркет", "Стройконструкция" - указанные организации либо не находятся по юридическому адресу и сдают "нулевую" отчетность, либо находятся на упрощенной системе налогообложения. Кроме того, инспекция отказа в вычете НДС в сумме 55713 руб., уплаченному по счету-фактуре от 17.07.2003 N 01/170703/R.

Считая, что решение инспекции в части отказа в возмещении НДС не соответствует нормам гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения в данной части недействительным.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам о наличии у общества права на возмещение спорной суммы налога, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии в действиях общества умысла, направленного на необоснованное получение НДС из бюджета.

Выводы суда соответствуют материалам дела, представленным доказательствам и нормам действующего законодательства.

Как установлено п. 4 ст. 176 Кодекса, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, определенных ст. 165 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что все требования, содержащиеся в ст. 164, 171, 172 и 176 Кодекса, обществом соблюдены, доказательства совершения заявителем каких-либо действий с целью необоснованного возмещения из бюджета налога суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для возмещения обществу из бюджета оспариваемой суммы НДС.

Ссылка инспекции на неуплату НДС в бюджет вышеназванными поставщиками общества судом кассационной инстанции не принимается, поскольку факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2007 по делу N А07-6037/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.