Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2007 г. N Ф09-7880/07-С5 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения удовлетворено, поскольку установлено, что на день совершения дорожно-транспортного происшествия срок, предоставленный для уплаты страховой премии, не истек, следовательно, действие страхового полиса было продлено и на день происшествия ответчик являлся страховщиком ответственности причинителя вреда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 октября 2007 г. N Ф09-7880/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее - общество "РЕСО-Гарантия") на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2007 по делу N А50-908/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "РЕСО-Гарантия" - Демчук С.В. (доверенность от 01.02.2006).

Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - общество "Военно-страховая компания") о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Общество "Военно-страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "РЕСО-Гарантия" в лице Пермского филиала о взыскании в порядке суброгации 112116 руб. 14 коп. страхового возмещения.

Решением суда от 26.03.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Со страховой компании "РЕСО-Гарантия" в лице Пермского филиала в пользу общества "Военно-страховая компания" взыскано 112116 руб. 14 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 решение суда изменено, иск удовлетворен. С общества "РЕСО-Гарантия" в пользу общества "Военно-страховая компания" взыскано 112116 руб. 14 коп.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РЕСО-Гарантия" просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 24, 28, 30, 31, 32 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила), поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис серии ААА N 0223122729 - на момент причинения вреда прекратил действие, продление договора страхования осуществлено не было, новый договор между Щукиным С.Д. и другой страховой компанией не заключен. Заявитель считает, что истцом не соблюдена процедура досудебного обращения.

Как следует из материалов дела, 20.03.2006 на перекрестке просп. Комсомольский - ул. Смирнова произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля ГАЗ-31105, г/н Н087ОВ59, с автомобилем "DAEWOO-MATIS", г/н О467ОК59.

Дорожно-транспортное происшествие и причинение ущерба автомобилю "DAEWOO-MATIS" подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, фотографиями, актом осмотра транспортного средства, дополнительным актом осмотра транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.03.2006 N 59 ЕТ 700858 в отношении Щукина С.Д., схемой дорожно-транспортного происшествия от 19.01.2007 (л.д. 10, 18-24, 64, 66).

Ущерб, причиненный собственнику автомобиля "DAEWOO-MATIS" Исаевой И.В., составил 115324 руб., сумма ущерба с учетом износа - 110958 руб. 59 коп., что подтверждается отчетом об оценке N 70/06/СК по определению ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства "DAEWOO-MATIS", составленного 27.03.2006 (л.д. 16-29). Кроме того, Исаевой С.В. были понесены расходы на оплату услуг автоэвакуатора и отправлению телеграмм на сумму 1242 руб. 83 коп. (л.д. 14-15).

Автомобиль "DAEWOO-MATIS", г/н О 467 ОК 59, принадлежащий Исаевой И.В., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования имущества, заключенному с обществом "Военно-страховая компания" (полис от 08.07.2005 N 05760 VL 767085).

Общество "Военно-страховая компания" выплатило Исаевой И.В. страховое возмещение в сумме 116481 руб. 55 коп. по платежным поручениям от 19.04.2006 N 1383 и 1384.

Собственником автомобиля ГАЗ-31105 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся Щукин С.Д., чья ответственность была застрахована по договору ОСАГО в обществе "РЕСО-Гарантия" (страховой полис серии ААА N 0223122729).

Истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении выплаченного страхового возмещения на основании п. 4 ст. 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 112116 руб. 14 коп. (за минусом износа заменяемых деталей).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика 112116 руб. 14 коп. страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что в решении суда неверно указано наименование ответчика - страхования компания "РЕСО-Гарантия". С учетом того, что неправильное указание наименования ответчика не является основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о прекращении на момент причинения вреда срока действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис серии ААА N 0223122729 - исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых указанной статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней. При продлении договора обязательного страхования страховая премия на новый срок его действия уплачивается в соответствии с действующими на момент ее уплаты страховыми тарифами.

Вместе с тем в силу п. 31 Правил в случае просрочки страхователем уплаты страховой премии по договору обязательного страхования, срок действия которого был продлен, не более чем на 30 календарных дней и наступления в этот период страхового случая страховщик не освобождается от обязанности произвести страховую выплату. В случае просрочки страхователем уплаты страховой премии более чем на 30 календарных дней действие договора обязательного страхования прекращается.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции правильно установлено, что на день совершения дорожно-транспортного происшествия (20.03.2006) 30-дневный срок, предоставленный для уплаты страховой премии и установленный вышеуказанными нормами, не истек. Следовательно, действие страхового полиса было продлено, и на день совершения дорожно-транспортного происшествия общество "РЕСО-Гарантия" являлось страховщиком ответственности Щукина С.Д., что не освобождает ответчика от обязанности произвести страховую выплату.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебной процедуры досудебного обращения, предусмотренной п. 43 Правил, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела полно исследованы судом первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов судов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, поэтому решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2007 по делу N А50-908/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.