Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2007 г. N Ф09-7932/07-С4 Отказывая во взыскании с ответчика суммы налога на добавленную стоимость, включенной в требования общества о возмещении убытков, связанных с предоставлением льгот населению по оплате железнодорожного транспорта, суды исходили из того, что суммы, получаемые из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот, не являются объектом налогообложения по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 октября 2007 г. N Ф09-7932/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2007 (резолютивная часть от 05.03.2007) по делу N А47-9448/2006-12ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "РЖД" - Гофман О.В. (доверенность от 13.08.2007).

Министерство Финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области (далее - УФК по Оренбургской области), Министерство социального развития Оренбургской области (далее - Минсоцразвития Оренбургской области) о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Общество "РЖД" в лице Орской дирекции по обслуживанию пассажиров обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Минфину России в лице УФК по Оренбургской области о взыскании 12093029 руб. 10 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот населению по оплате железнодорожного транспорта в соответствии Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; третье лицо - Минсоцразвития Оренбургской области.

Решением суда от 07.03.2007 (резолютивная часть от 05.03.2007) иск удовлетворен частично: с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу общества "РЖД" взыскано 5758725 руб. 03 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РЖД", ссылаясь на неверное толкование судами норм материального права (ст. 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), неприменение ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты обеих инстанций изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, необоснован вывод судов о том, что истцу о нарушении его права на получение возмещения за период с апреля по август 2003 г. стало известно не позднее 01.09.2003. Как полагает общество "РЖД", течение срока исковой давности следует исчислять с момента окончания финансового года, то есть с 01.01.2004. Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что УФК по Оренбургской области признало долг в сумме 12005886 руб. 90 коп. путем подписания соответствующих документов по состоянию на 01.01.2005 и на 31.12.2005, что, по мнению общества "РЖД", прерывает течение срока исковой давности.

Как видно из материалов дела, общество "РЖД" в период с января 2003 г. по декабрь 2004 г. предоставляло льготы по оплате проезда железнодорожным транспортом междугородного сообщения отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Между обществом "РЖД" и Главным управлением социальной защиты населения Оренбургской области (в настоящее время - Минсоцразвития Оренбургской области) 25.06.2004 подписан договор N 123 о возмещении расходов по предоставлению льгот отдельным категориям граждан. В соответствии с названным договором Главное управление соцзащиты населения Оренбургской области обязалось возмещать обществу "РЖД" в централизованном порядке расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте в дальнем сообщении гражданам, указанным в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Общество "РЖД", в свою очередь, обязалось предоставлять отдельным категориям граждан льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте в дальнем сообщении, предусмотренные действующим законодательством, а также обеспечить представление документов, подтверждающих размер понесенных расходов (п. 2.1.1, 2.2.1, 2.2.4 договора).

Общество "РЖД" принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом.

В результате невозмещения расходов, понесенных обществом "РЖД" в связи с предоставлением льгот населению по оплате стоимости проезда на железнодорожном транспорте, истец, полагая, что им из федерального бюджета недополучено 12093029 руб. 10 коп., обратился с иском в суд.

Частично удовлетворяя требования истца в сумме 5758725 руб. 03 коп., суды обеих инстанций исходили из того, что факт предоставления льгот и размер понесенных расходов подтверждаются материалами дела, убытки истцу причинены в связи с недостаточным финансированием расходов транспортной организации на реализацию указанных льгот из средств федерального бюджета, вследствие чего они подлежат возмещению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. При этом суды из суммы, подлежащей взысканию, исключили налог на добавленную стоимость (далее - НДС), а также к требованиям истца за период с апреля по август 2003 г. применили исковую давность, о которой было заявлено ответчиком.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судебные акты обеих инстанций являются законными и обоснованными.

В силу п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1069 того же Кодекса вред (применительно к настоящему спору - это убытки), причиненный в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 28.2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.

Возмещение вреда и меры социальной поддержки инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент предоставления льгот) финансирование расходов по оплате льгот, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", производится за счет средств федерального бюджета (ст. 4 названного Закона). Инвалидам предоставляется 50% скидка со стоимости проезда на междугородных линиях воздушного, железнодорожного, речного и автомобильного транспорта с 1 октября по 15 мая и один раз (проезд туда и обратно) в другое время года. Инвалидам I и II групп и детям-инвалидам предоставляется право бесплатного проезда один раз в год к месту лечения и обратно, если законодательством Российской Федерации не установлены более льготные условия.

Указанные льготы распространяются на лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида.

Из содержания ч. 2, 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Поскольку Министерство финансов Российской Федерации не исполнило надлежащим образом своих обязанностей по возмещению расходов перевозчику пассажиров льготной категории, суды обоснованно пришли к выводу о причинении последнему убытков. При этом факт предоставления истцом льгот и размер понесенных в связи с этим убытков подтверждаются материалами дела.

Отказывая во взыскании с ответчика суммы НДС, включенной в исковые требования общества "РЖД", суды сослались на то, что суммы, получаемые из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот в соответствии с федеральным законодательством, не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

С учетом того, что дотации, выделяемые из федерального бюджета на покрытие убытков от предоставления льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", имеют целевое назначение, их нельзя признать доходами от реализации услуг и, соответственно, указанные дотации не могут быть объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Что касается отказа судов в удовлетворении требований истца, связанных с возмещением убытков от предоставления льгот населению в период с апреля по август 2003 г., то, по мнению суда кассационной инстанции, данный вывод является обоснованным.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к настоящему делу в силу названной нормы права таким основанием для отказа в удовлетворении требований истца относительно взыскания суммы убытков за период с апреля по август 2003 г. стало заявление ответчика о применении исковой давности, поданное до принятия решения по существу спора.

Как верно отмечено судами обеих инстанций, применительно к настоящему спору течение срока исковой давности начинается с момента предоставления льгот отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Судами установлено и подтверждается материалами дела, что общество "РЖД", предоставляя льготы населению, ежемесячно выставляло ответчику счета-фактуры, свидетельствующие о понесенных расходах. Поскольку Главное управление соцзащиты населения Оренбургской области своевременно не возмещало денежные средства, затраченные на предоставление льгот, и истцу об этом было известно, то правомерным является суждение обеих инстанций о том, что срок исковой давности по требованиям за период с апреля по август 2003 г. истек 01.09.2006, тогда как общество "РЖД" обратилось с иском в суд лишь 18.09.2006.

Ссылка общества "РЖД" на применение срока исковой давности исходя из продолжительности финансового года, а не с момента, когда ответчиком не была погашена задолженность, судом кассационной инстанции отклоняется как основанная на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Довод истца о признании ответчиком задолженности в сумме 12005886 руб. 90 коп. правового значения не имеет, поскольку к части требований был применен срок исковой давности, о пропуске которого заявлено УФК по Оренбургской области.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2007 по делу N А47-9448/2006-12ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.