Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2007 г. N Ф09-7721/07-С5 Требование о взыскании неосновательного обогащения не удовлетворено, поскольку обязанность ответчика по перечислению денежных средств истцу вытекает из договора уступки права требования и вопрос о ее исполнении не может быть разрешен посредством применения норм о неосновательном обогащении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 октября 2007 г. N Ф09-7721/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Нижнетагильское отделение Свердловской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2007 (резолютивная часть от 03.05.2007) по делу N А60-1763/2007-С3.

В судебном заседании принял участие представитель ОАО "РЖД" - Полякова Е.И. (доверенность от 22.12.2006 б/н).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермэнерго", третьи лица - муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика" Муниципального образования "Город Кушва" (далее - МУП "Служба заказчика"), администрация Муниципального образования "Город Кушва", о взыскании 512000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2007 (резолютивная часть от 03.05.2007) в удовлетворении искового требования отказано.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "РЖД" просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом заявитель считает, что в результате недобросовестных действий приобретателя и несвоевременный возврат денежных средств ответчик обогатился за счет средств истца путем использования спорной суммы в коммерческих целях.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО "Пермэнерго" без установленных законом и иными правовыми актами или сделками оснований удерживает денежные средства в размере 512000 руб., подлежащие перечислению ОАО "РЖД" по договору уступки права требования от 22.07.2004 N 179.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку обязанность ответчика по перечислению денежных средств истцу вытекает из договора, вопрос об ее исполнении не может быть разрешен посредством применения норм о неосновательном обогащении.

Правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется; в иске отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств, что противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение Арбитражного суда Свердловской области отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2007 (резолютивная часть от 03.05.2007) по делу N А60-1763/2007-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Нижнетагильское отделение Свердловской железной дороги - без удовлетворения.