Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2007 г. N Ф09-8409/07-С3 Ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, поскольку их непринятие может повлечь неблагоприятные финансово-экономические последствия для налогоплательщика, связанные с изъятием спорных сумм из его оборота (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2007 г. N Ф09-8409/07 по делу N А71-3780/2007

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2008 г. N 10991/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2008 г. N Ф09-8409/07-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2008 г. N Ф09-8409/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Ижсталь" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 по делу N А71-3780/07 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Богуцкий С.В. (доверенность от 22.08.2007 б/н), Головкин А.Н. (доверенность от 04.07. 2007 б/н), Усачев В.В. (доверенность от 04.07.2007 б/н);

инспекции - Шишкин С.С. (доверенность от 09.01.2007).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике от 29.03.2007 N 11-55/03. Кроме того, налогоплательщиком заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления его действия до разрешения спора по существу.

Определением суда от 08.06.2007 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено: действие решения инспекции в части оспариваемых сумм приостановлено до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2007 определение суда отменено, в удовлетворении заявление о принятии обеспечительных мер отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и на доказанность причинения значительного ущерба исполнением оспариваемого решения инспекции.

Отзыв на кассационную жалобу инспекцией не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела, инспекцией вынесено решение от 29.03.2007 N 11-55/03 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Полагая, что указанное решение вынесено инспекцией с нарушением закона, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, заявив при этом ходатайство о приостановлении его действия.

В силу ч. 3 ст. 199 Кодекса арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно ст. 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Принимая во внимание, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в полном объеме.

Удовлетворяя заявление общества и принимая меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что их непринятие может повлечь неблагоприятные финансово-экономические последствия для налогоплательщика, связанные с изъятием спорных сумм из его оборота. Вывод суда первой инстанции основывался на доказательствах, свидетельствующих об обязательных расходах налогоплательщика (выплата заработной платы работникам, наличие договорных обязательств перед контрагентами), которые он не сможет выполнить в случае изъятия из его оборота доначисленных решением инспекции спорных сумм.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении об обеспечении иска.

Таким образом, основанием для отмены определения суда первой инстанции о применении обеспечительных мер могло в данном случае явилось бы установление факта представления налогоплательщиком недостоверных сведений, на основании которых сделан указанный вывод, или нарушение норм процессуального права.

Отменяя судебный акт и отказывая в удовлетворении заявления общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вывод суда первой инстанции основывался на доказательствах, свидетельствующих о расходах налогоплательщика без учета его доходной части, то есть обеспечительные меры отменены со ссылкой на доводы и доказательства, которые не были основанием их применения. При этом нарушений норм процессуального права или представления налогоплательщиком недостоверных сведений не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 по делу N А71-3780/07 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

Оставить в силе определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2007.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ижсталь" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. (платежное поручение от 07.09.2007 N 3074).

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

О.Л. Гавриленко Д.В. Жаворонков