Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2007 г. N Ф09-8482/07-С1 Постановление государственного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение валютного законодательства признано судом недействительным, поскольку установлено отсутствие в действиях истца состава вменяемого правонарушения, а также восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы ввиду признания причин пропуска срока уважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 октября 2007 г. N Ф09-8482/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2007 (резолютивная часть от 17.07.2007) по делу N А60-12673/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Русская медная компания" (далее - общество) - Фролов О.А. (доверенность от 04.07.2007 N 160);

управления - Мосеева С.Е. (доверенность от 21.11.2006 N 62-07-30/22).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 19.04.2007 N 65-07/179М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 20.07.2007 (резолютивная часть от 17.07.2007) заявленное требование удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на необоснованное восстановление судом десятидневного срока для обжалования постановления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением в ходе проверки установлен факт нарушения обществом валютного законодательства, выразившегося в несвоевременном представлении в уполномоченный банк отчетности по валютным операциям.

На основании протокола об административном правонарушении от 13.04.2007 N 65-07/179 управлением вынесено постановление от 19.04.2007 N 65-07/179М о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления управления.

Рассмотрев спор по существу и придя к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, суд удовлетворил заявленное требование. При этом судом был восстановлен пропущенный обществом десятидневный срок.

Вывод суда в обжалуемой части является правильным и основанным на действующем законодательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 указанной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления управления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное ходатайство судом удовлетворено, о чем указано в протоколе судебного заседания (л.д. 142).

При этом нарушения норм материального либо процессуального права судом не допущено, восстановление пропущенного процессуального срока произведено судом в пределах полномочий, предоставленных ему ст. 117, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2007 (резолютивная часть от 17.07.2007) по делу N А60-12673/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области - без удовлетворения.