Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 января 2008 г. N Ф09-10828/07-С5 Требование о взыскании задолженности за поставленный товар удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оплате товара в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 января 2008 г. N Ф09-10828/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебель" (далее - общество "Мебель") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2007 (резолютивная часть от 12.04.2007) по делу N А07-23878/06-Г-ВЕГ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Мебель" - Охезина К.А., директор (выписка из приказа от 01.10.2005 N 8-10).

Предприниматель Пилюгина Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Мебель" о взыскании 171374 руб. задолженности за поставленный товар (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2007 (резолютивная часть от 12.04.2007) с общества "Мебель" в пользу предпринимателя Пилюгиной Н.Н. взыскано 158710 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 (резолютивная часть от 14.08.2007) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Мебель" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права (ст. 10, ч. 3 ст. 15, ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170, ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушены правила оценки доказательств; накладные, на основании которых суды признали факт поставки товара установленным, составлены с многочисленными исправлениями и помарками. Кассатор полагает, что судами при определении размера задолженности не дана оценка пометкам о возврате товара в связи с браком или на ремонт.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанций оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, в период с 17.02.2004 по 18.03.2005 предприниматель Пилюгина Н.Н. (продавец) поставила обществу "Мебель" (покупатель) товар по накладным от 17.02.2004, 24.02.2004, 10.03.2004, 15.03.2004, 19.03.2004, 23.03.2004, 30.03.2004, 07.04.2004, 22.04.2004, 28.05.2004, 02.06.2004, 10.08.2004.

Предприниматель Пилюгина Н.Н., ссылаясь на неисполнение покупателем обязательства по оплате товара, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1-3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Суд, установив, что истец поставил ответчику товар (мебель) на сумму 158710 руб., и, приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате товара в полном объеме и в срок, правомерно на основании ст. 309, 310, 458, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск в указанной части.

Утверждения общества "Мебель" о том, что в накладных, принятых судами в качестве доказательств, подтверждающих факт поставки, имеются многочисленные исправления и помарки, отклоняются. Общество "Мебель" не ссылалось на эти обстоятельства в отзыве на исковое заявление, не приводило соответствующих доводов и в апелляционной жалобе.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств (спорных накладных), которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2007 (резолютивная часть от 12.04.2007) по делу N А07-23878/06-Г-ВЕГ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебель" - без удовлетворения.