Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 января 2008 г. N Ф09-10943/07-С4 Удовлетворяя требование общества о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно исходил из несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости выполненных истцом подрядных работ и из того, что подписанные сторонами акты сверки свидетельствуют о признании ответчиком долга и перерыве течения срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 января 2008 г. N Ф09-10943/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2007 по делу N А50-4036/2007-Г02 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление г. Чусового" (далее - ООО "СМУ г. Чусового") к ОАО "РЖД" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25724 руб. 35 коп.

В судебном заседании принял участие представитель ОАО "РЖД" - Ефремова М.Н. (доверенность от 21.03.2007 N 66 АБ 834184).

Представители ООО "СМУ г. Чусового", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО "СМУ г. Чусового" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "РЖД" о взыскании на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25724 руб. 35 коп.

Решением суда от 25.06.2007 иск удовлетворен в части взыскания процентов в сумме 25356 руб. 86 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "РЖД" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, который следует исчислять с 05.01.2004 и который соответственно истекает 05.01.2007. Заявитель жалобы также указывает на неправильное применение судами ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подписанный неуполномоченным лицом акт сверки не является основанием для перерыва течения срока исковой давности. Факт оплаты работ 29.01.2007 также не является таким основанием, так как долг признан ответчиком после истечения срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, между Структурной единицей Чусовской дистанции пути Пермского отделения железной дороги - филиала ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ" (заказчик) и ООО "СМУ г. Чусового" (подрядчик) заключены договоры подряда от 10.10.2003 N 30 и 31 на капитальный ремонт складов 3-х секционных на станции Лысьва ПЧ-16.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 02.12.2003 N 1 и от 30.12.2003 N 2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат. Общая стоимость выполненных работ составила 94497 руб. 60 коп.

Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов от 31.03.2006, 12.07.2006, 01.09.2006, 30.11.2006.

18.12.2006 ООО "СМУ г. Чусового" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "РЖД" суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 12.03.2007 в части взыскания задолженности производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, в части взыскания процентов иск оставлен без рассмотрения.

Работы оплачены ОАО "РЖД" платежным поручением от 29.01.2007 N 316.

Полагая, что за пользование денежными средствами в период с 05.01.2004 по 29.01.2007 в сумме 78748 руб. (стоимость работ без налога на добавленную стоимость) с ОАО "РЖД" подлежат взысканию проценты, ООО "СМУ г. Чусового" обратилось с иском в арбитражный суд.

Взыскивая в пользу ООО "СМУ г. Чусового" проценты в сумме 25356 руб. 86 коп. за период с 05.01.2004 по 28.01.2007, суды отклонили заявление ответчика о применении исковой давности, указав, что подписанные сторонами акты сверки, свидетельствующие о признании ответчиком долга, и предъявление в суд иска прерывают течение срока исковой давности.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 203 названного Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 14, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 разъяснено следующее. Учитывая, что обстоятельства, перечисленные в ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абз. 2 п. 1 ст. 182 того же Кодекса).

Поскольку подписание сторонами актов сверки свидетельствует о признании ОАО "РЖД" долга, данное обстоятельство, а также предъявление ООО "СМУ г. Чусового" в суд иска о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что ООО "СМУ г. Чусового" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 28.03.2007, трехлетний срок исковой давности им не пропущен. Таким образом, суды обоснованно отклонили заявление ОАО "РЖД" о применении исковой давности и взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод ОАО "РЖД" о том, что акты сверки подписаны неуполномоченным лицом, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный факт ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2007 по делу N А50-4036/2007-Г02 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.