Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 января 2008 г. N Ф09-10847/07-С6 Суд отказал в признании права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку истец, обращаясь с иском, не указал признаков, позволяющих индивидуализировать спорный объект, в то время как право собственности может быть признано только на индивидуально-определенную вещь (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 января 2008 г. N Ф09-10847/07-С6

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2008 г. N 5627/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 января 2006 г. N Ф09-4342/05-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - общество "Магнитогорский металлургический комбинат") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2007 (резолютивная часть от 25.05.2007) по делу N А76-32298/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 (резолютивная часть от 25.09.2007) по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Магнитогорский металлургический комбинат" - Галимов Д.Р. (доверенность от 03.12.2007 N 16-юр-381), Васильев А.С. (доверенность от 30.12.2007 N 16-юр-529);

жилищно-инвестиционного фонда "Ключ" (далее - фонд "Ключ") - Радаев Н.С. (доверенность от 09.01.2008);

Магнитогорской таможни - Мотиенко И.Р. (доверенность от 09.01.2008 N 09-45/4).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Федеральной таможенной службе о признании права собственности на объект незавершенного капитального строительства, расположенный на пересечении улиц Ленинградская и Советская в г. Магнитогорске - лабораторный корпус по охране окружающей среды.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены: фонд "Ключ", Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области и Магнитогорская таможня.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2007 по ходатайству истца на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2007 (резолютивная часть от 25.05.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 (резолютивная часть от 25.09.2007) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Магнитогорский металлургический комбинат" просит названные решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и положениям ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", неправильное применение судами положений п. 4 ст. 25 названного закона. По мнению заявителя, его право собственности на спорный объект подтверждается Планом приватизации и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8599/05. Указанное право в установленном законом порядке прекращено не было, а право федеральной собственности на данный объект возникло в результате ничтожной сделки - договора о долевом участии в строительстве, заключенного между фондом "Ключ" и Магнитогорской таможней, и неправомерных действий Магнитогорской таможни. Кроме того, общество "Магнитогорский металлургический комбинат" считает, что предъявление настоящего иска по существу является оспариванием зарегистрированного права федеральной собственности на спорный объект. Избранный истцом способ защиты, по его мнению, приведет к восстановлению его нарушенного права.

В отзыве на кассационную жалобу Магнитогорская таможня просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя.

Фонд "Ключ" в отзыве на кассационную жалобу поддержал доводы общества "Магнитогорский металлургический комбинат" о том, что названные выше решение и постановление являются незаконными, в связи с чем просил их отменить.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 31.12.1987 Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора истцу выдано разрешение N 36/62 на строительство лабораторного корпуса санэпидстанции площадью 85 кв.м. сметной стоимостью 693,37 тыс. руб., а также предоставлен земельный участок.

На основании распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 08.10.1992 N 531-р государственное предприятие "Магнитогорский металлургический комбинат" преобразовано в акционерное общество открытого типа "Магнитогорский металлургический комбинат", утвержден План приватизации предприятия и Устав. В соответствии с выпиской из акта оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.07.1992 в состав приватизируемого имущества общества "Магнитогорский металлургический комбинат" вошел лабораторный корпус по охране окружающей среды на пересечении улиц Ленинградская и Советская в г. Магнитогорске, строительство которого начато в 1987 г., фактически выполнен объем работ на сумму 372,58 тыс. руб.

Согласно приказу генерального директора общества "Магнитогорский металлургический комбинат" от 20.04.1995 N 34 создан фонд "Ключ", на баланс которого передано имущество, в том числе названный выше лабораторный корпус, что подтверждается актом приема-передачи от 01.07.1995.

На основании акта о консервации от 22.06.1995 строительство лабораторного корпуса по охране окружающей среды было полностью прекращено.

В соответствии с договором долевого участия в строительстве от 24.07.2000, заключенным между фондом "Ключ" и Магнитогорской таможней, стороны обязались объединить свои вклады для участия в завершении строительства шестиэтажного здания санитарно-эпидемиологической станции, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Советская, инвентарный N 3863.

Во исполнение названного договора фонд "Ключ" по акту приема-передачи от 05.09.2000 передал на баланс Магнитогорской таможни в качестве вклада освоенные капитальные вложения на строительство здания лабораторного корпуса в сумме 5181826 руб.

На основании распоряжения главы г. Магнитогорска от 05.02.2001 N 238-р Магнитогорской таможне предоставлен земельный участок площадью 2842,9533 кв.м на праве аренды на срок 3 года, а впоследствии - на праве бессрочного пользования для окончания строительства административного корпуса. Право постоянного (бессрочного) пользования Магнитогорской таможни на земельный участок с кадастровым номером 74:33:012624:11 зарегистрировано Южно-уральской регистрационной палатой 19.11.2001, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Право федеральной собственности на не завершенный строительством объект, площадь по наружному обмеру 1049,8 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, 85 квартал, кадастровый номер 74:33:012624:11:003863, зарегистрировано 24.12.2001. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись о государственной регистрации N 74:33:019-2001:0511.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2005 по делу N А76-8599/2005 фонду "Ключ" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий регистрационной службы по государственной регистрации права федеральной собственности на указанный объект. При этом договор долевого участия в строительстве от 24.07.2000 в силу ст. 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации признан ничтожной сделкой, как заключенный без участия собственника объекта незавершенного строительства.

Общество "Магнитогорский металлургический комбинат", полагая, что оно является собственником названного выше не завершенного строительством объекта, право федеральной собственности на данный объект зарегистрировано незаконно, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из того, что истец, обращаясь с настоящим иском, не указал признаков, позволяющих индивидуализировать спорный объект незавершенного строительства, в то время как право собственности может быть признано только на индивидуально-определенную вещь.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Исследовав материалы дела, суды пришли к верному выводу о том, что объект незавершенного капитального строительства (лабораторный корпус по охране окружающей среды), расположенный на пересечении улиц Ленинградская и Советская в г. Магнитогорске, был включен в План приватизации при преобразовании государственного предприятия "Магнитогорский металлургический комбинат", однако фактически данный объект не сохранился, в результате строительных работ Магнитогорской таможней создан новый объект, завершенный строительством и принятый в эксплуатацию (акт рабочей комиссии от 30.08.2006, утвержденный приказом Федеральной таможенной службы от 23.10.2006 N 1039 о приемке в эксплуатацию административной части служебно-производственного здания Магнитогорской таможни).

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что правовые основания возникновения права федеральной собственности, в соответствии с которыми произведена государственная регистрация, не оспорены, суды правомерно признали исковые требования о признании за истцом права собственности на спорный объект не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суды правильно отметили, что истец избрал неверный способ защиты права, поскольку при наличии зарегистрированного и неоспоренного права федеральной собственности на указанный выше объект удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Выводы судов сделаны на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела допущено не было.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что его право собственности на спорный объект подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2005 по делу N А76-8599/2005 отклоняется, поскольку в рамках указанного дела рассмотрены исковые требования фонда "Ключ" о признании незаконными действий Главного управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области по регистрации права федеральной собственности на не завершенный строительством объект площадью по наружному обмеру 1049,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, квартал 85, вопрос о наличии либо отсутствии у общества "Магнитогорский металлургический комбинат" права собственности в отношении названного объекта не разрешался.

Иные доводы, изложенные обществом "Магнитогорский металлургический комбинат" в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, правомерно отклонены.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2007 (резолютивная часть от 25.05.2007) по делу N А76-32298/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 (резолютивная часть от 25.09.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" - без удовлетворения.