Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2008 г. N Ф09-11164/07-С6 Суд принял отказ от кассационной жалобы, поскольку отказ не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 января 2008 г. N Ф09-11164/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заречный рынок" (далее - общество "Заречный рынок") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2007 (резолютивная часть от 21.08.2007) по делу N А76-7211/07-56-391 (с учетом определения Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2007).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Заречный рынок" - Гудовичева Л.Б., адвокат (ордер серия АА N 006988 от 15.01.2008), Сазанова Н.С. (доверенность от 15.01.2008);

комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Челябинска (далее - комитет) - Таран М.А., ведущий специалист (доверенность от 29.12.2007 N 12510);

администрации г. Челябинска - Шеянов А.А., ведущий специалист (доверенность от 09.06.2006 N 05-1143).

Общество "Заречный рынок" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации г. Челябинска и комитету с заявлением об оспаривании бездействия администрации г. Челябинска, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении обществу "Заречный рынок" в аренду для строительства земельных участков площадью 2,5383 га и 1,1500 га, расположенных по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Полковая и ул. Краснознаменная, соответственно, а также бездействия комитета, выразившееся в уклонении от заключения договора аренды указанных земельных участков. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" г. Челябинска (далее - учреждение "Земельная кадастровая палата"), Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска.

Решением суда от 27.08.2007 (резолютивная часть от 21.08.2007) в удовлетворении заявленных требований обществу "Заречный рынок" отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Заречный рынок" просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что судом не оценены обстоятельства, сложившиеся между сторонами до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, совокупность представленных документов. По мнению заявителя, судом не дана оценка бездействию ответчиков при подписании проектов постановлений и договоров аренды.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества "Заречный рынок" поступило письменное ходатайство об отказе от заявления об оспаривании бездействия администрации г. Челябинска и комитета.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Иные лица, участвующие в деле, не возражают против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

Рассмотрев ходатайство общества "Заречный рынок" об отказе от требований об оспаривании бездействия администрации г. Челябинска и комитета, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Отказ истца от требований об оспаривании бездействия администрации г. Челябинска и комитета в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 150, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Заречный рынок" от заявления об оспаривании бездействия администрации г. Челябинска по делу N А76-7211/07-56-391.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2007 (резолютивная часть от 21.08.2007) по делу N А76-7211/07-56-391 отменить.

Производство по делу N А76-7211/07-56-391 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Заречный рынок" из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины по заявлению, уплаченной платежным поручением N 279 от 11.05.2007, 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной платежным поручением N 559 от 23.11.2007.