Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2008 г. N Ф09-10979/07-С3 Налоговый орган правомерно доначислил обществу налог на игорный бизнес и пени за несвоевременную уплату налога, поскольку имеющаяся у общества переплата по указанному налогу не перекрывает недоимку, доначисленную по результатам налоговой проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 января 2008 г. N Ф09-10979/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - инспекция), общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймc" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2007 по делу N А76-3158/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Забродина А.В. (доверенность от 09.01.2008 N 04-35/3);

общества - Ягодиновских Н.В. (доверенность от 20.11.2007).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.01.2007 N 169.

Решением суда от 15.05.2007 (резолютивная часть от 10.05.2007) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение в части привлечения общества к ответственности по п. 1.1, предложения уплатить налоговые санкции по подп. "а" п. 2.1, налог на игорный бизнес - в сумме 73075 руб., соответствующие пени по данному налогу по подп. "в" п. 2.1. В остальной части заявленных требований отказано. Определением от 28.05.2007 суд взыскал с инспекции в пользу общества судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Инспекция полагает, что у судов не имелось оснований для признания недействительным оспариваемого решения в части взыскания штрафа и пеней, поскольку неполная уплата обществом налога на игорный бизнес за сентябрь 2006 г. привела к возникновению задолженности перед бюджетом, так как имеющаяся у общества переплата по налогу на игорный бизнес не перекрывает сумму доначисленного по результатам проверки налога; пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес начислены на сумму недоимки по налогу с учетом имевшейся переплаты.

Общество также не согласно с принятыми судебными актами и в жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, просит отменить их в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ). В остальной части общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения. По мнению общества, в течение первых четырех лет своей деятельности оно подлежит обложению налогом на игорный бизнес в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации. Поскольку на момент регистрации общества Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" была установлена ставка в размере 2150 руб. за каждый игровой автомат, общество считает, что на него распространяются гарантии, установленные ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, и оно вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением данной ставки.

Отзывы на кассационные жалобы сторонами не представлены.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах, представили возражения на доводы другой стороны.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом 18.10.2006 декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 г.

В ходе проверки инспекцией установлен факт неполной уплаты обществом налога на игорный бизнес в результате необоснованного применения при исчислении налога ставки в размере 2150 руб. за каждый игровой автомат. По мнению инспекции, в проверяемый период обществу следовало исчислить налог на игорный бизнес с применением ставки 7500 руб. за каждый игровой автомат, установленной Законом Челябинской области от 25.10.2005 N 407-ЗО "О налоге на игорный бизнес".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Закон Челябинской области от 27 октября 2005 г. N 407-ЗО "О внесении изменений в статью 2 Закона Челябинской области "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области"

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспекцией решения от 31.01.2007 N 169, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 34240 руб., ему также предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 85600 руб., пени, начисленные за несвоевременную его уплату - в сумме 1040 руб. 08 коп.

Общество, полагая, что на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ при исчислении налога на игорный бизнес в течение первых четырех лет своей деятельности у него имеется право применения ставки, установленной на момент его государственной регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным.

Суды удовлетворили заявленные требования частично, руководствуясь тем, что поскольку игровые автоматы зарегистрированы обществом после вступления в силу гл. 29 Кодекса исчисление налога на игорный бизнес должно производиться с применением ставки в размере 7500 руб. за каждый игровой автомат. Судами установлено, что у общества по состоянию на 20.12.2006 имелась переплата по налогу на игорный бизнес в сумме 73075 руб., в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований для взыскания налога на игорный бизнес в указанной сумме, для привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа, для начисления соответствующих пеней.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что положения ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлены на урегулирование налоговых отношений и гарантируют субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.

Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового бремени.

Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Кодекса "Налог на игорный бизнес".

Согласно п. 1 ст. 366 Кодекса каждый игровой автомат является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.06.2007 N 12829/06 указал, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес в отношении игровых автоматов возникает у налогоплательщика с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения.

В связи с этим с момента регистрации или установки обществом нового игрового автомата у него возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее.

Поскольку гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, возникшим в период действия указанной нормы, неизменной остается ставка налога в рамках конкретного налогового обязательства, действующая на момент его возникновения.

С учетом этого установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядок налогообложения лица, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. В случае, если налогоплательщиком устанавливаются новые игровые автоматы, уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения производится им по ставкам, действующим на момент их установки. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

Судами установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2004; 20.06.2006 обществом зарегистрированы в инспекции игровые автоматы, являющиеся объектами обложения налогом на игорный бизнес. Поскольку игровые автоматы зарегистрированы обществом 20.06.2006, то есть налоговые правоотношения возникли после вступления в силу гл. 29 Кодекса и после того как ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ утратила силу, налог на игорный бизнес в отношении данных объектов подлежит исчислению в порядке, установленном указанной главой.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что налог на игорный бизнес за сентябрь 2006 г. должен быть исчислен и уплачен обществом по ставке, установленной Законом Челябинской области от 23.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" (в редакции Закона Челябинской области от 27.10.2005 N 407-ЗО).

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, о неправильном применении судами положений ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований для начисления обществу пеней и привлечения его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа, поскольку у общества по состоянию на 20.12.2006 имелась переплата по налогу на игорный бизнес в сумме 73075 руб.

Между тем судами не учтено следующее.

В п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что при применении ст. 122 Кодекса необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 Кодекса, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога.

Суды, сославшись на наличие у общества по состоянию на 20.12.2006 переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 73075 руб. как на обстоятельство, исключающее возможность начисления обществу пеней в сумме 1040 руб. 08 коп. и привлечение его к ответственности, предусмотренной ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа, не учли того, что имеющаяся у общества переплата по налогу на игорный бизнес не перекрывает недоимку по данному налогу, доначисленную по результатам проверки.

Обстоятельства, установленные судами, свидетельствуют о том, что задолженность общества по налогу на игорный бизнес за проверяемый период с учетом переплаты составила 12525 руб.

Пени в сумме 1040 руб. 08 коп. начислены инспекцией за несвоевременную уплату обществом налога на игорный бизнес в сумме 12525 руб.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для удовлетворения требований общества и признания недействительным решения инспекции от 31.01.2007 N 169 в части взыскания пеней за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес. Судебные акты в данной части подлежат отмене.

Из оспариваемого обществом решения инспекции следует, что общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неполную уплату налога на игорный бизнес в сумме 85600 руб. в виде взыскания штрафа в сумме 34240 руб. При этом размер штрафа исчислен инспекцией с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Поскольку указанные обстоятельства не устанавливались и не были предметом рассмотрения судов, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции, судебные акты в части удовлетворения требований общества и признания недействительным решения инспекции от 31.01.2007 N 169 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа, подлежат отмене с направлением дела в данной части на новое рассмотрение.

В остальной части судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2007 по делу N А76-3158/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по тому же делу отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области о взыскании штрафа и пеней.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области о взыскании пеней в сумме 1040 руб. 08 коп. отказать.

В части требований общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области о взыскании штрафа дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.