Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2008 г. N Ф09-10821/07-С3 Удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, суды исходили из правомерности включения налогоплательщиком в состав расходов спорных затрат по сделкам с контрагентами и соблюдения обществом условий для применения налогового вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 января 2008 г. N Ф09-10821/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2007 по делу N А76-9670/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Егорова А.А. (доверенность от 09.10.2007 б/н);

общества с ограниченной ответственностью "ТМК" - Дмитриева И.В. (доверенность от 15.06.2007 N 1-юа)

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 29.06.2007 N 32 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 07.09.2007 заявленные требования общества удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 29.06.2007 N 32 в части доначисления налога на прибыль в сумме 282519 руб., соответствующих пеней и взыскания штрафа в сумме 56503 руб. 83 коп., а также в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 211889 руб. 34 коп., соответствующих пеней и взыскания штрафа в сумме 42377 руб. 87 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральной арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве, представленном в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты оставить без изменения, считая, что решение и постановление судов являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы налогового органа несостоятельными.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросу соблюдения налогового законодательства составлен акт от 28.05.2007 N 29 и принято решение от 29.06.2007 N 33 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов в общей сумме 104495 руб. 52 коп., также данным решением налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме 522477 руб. 62 коп.

Основанием для принятия названного решения в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о необоснованности включения обществом в состав расходов, уменьшающих доходы, расходов по оплате услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Уралтех" (далее - ООО "Уралтех"), а также о необоснованности использования налогоплательщиком права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по данным операциям, в связи с тем, что указанное юридическое лицо фактически по юридическому адресу не находится, налоговую отчетность не представляет, документально спорные расходы не подтверждены и сделки, заключенные между названными юридическими лицами, экономически необоснованны, поскольку ООО "Уралтех" не имело возможности для оказания транспортных услуг.

Считая принятое решение инспекции незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суды исходили из правомерности включения в состав расходов спорных затрат и соблюдения обществом условий для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и материалам дела, исследованным согласно требованиям ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами являются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме.

Под документально подтвержденными понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды, исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, договоры (агентский договор, договор на оказание транспортных услуг), заключенные между налогоплательщиком и ООО "Уралтех", акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные документы, установили, что данные сделки являются заключенными и экономически обоснованными, спорные расходы подтверждаются документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства, и с учетом всех обстоятельств дела сделали вывод о правомерности исключения налогоплательщиком из налогооблагаемой прибыли спорных затрат и наличии у общества права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Доказательств, свидетельствующих о том, что фактически услуги не были оказаны и оплата услуг не осуществлялась, а также о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено и таковых материалы дела не содержат.

Выводы судов сделаны на основе всестороннего, объективного и полного исследования материалов дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2007 по делу N А76-9670/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.