Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2008 г. N Ф09-11127/07-С5 Требование о взыскании пеней за нарушение обязательств по перевозке грузов удовлетворено, поскольку ответчиком не подтвержден факт возникновения технической неисправности вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 января 2008 г. N Ф09-11127/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" (далее - общество "Российские железные дороги") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2007 (резолютивная часть от 25.06.2007) по делу N А76-2385/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 (резолютивная часть от 04.09.2007) по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - общество "Магнитогорский металлургический комбинат") - Желнина С.С. (доверенность от 19.12.2006 N 16-юр-475).

Общество "Российские железные дороги" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Общество "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Российские железные дороги" о взыскании 161739 руб. 60 коп. пени за нарушение обязательств по перевозке грузов.

Решением суда от 28.06.2007 (резолютивная часть от 25.06.2007) с общества "Российские железные дороги" в пользу общества "Магнитогорский металлургический комбинат" взыскано 161739 руб. 60 коп. пени.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 (резолютивная часть от 04.09.2007) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Российские железные дороги" просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение положений ст. 784, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), ст. 10, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество "Российские железные дороги" в марте 2006 г. осуществляло перевозку грузов для общества "Магнитогорский металлургический комбинат" по железнодорожным накладным N эу 569940, эу 479952, эу 113127, эу 277592, эу 363517, эу 341242, эу 869928, эу 861301, эу 824256, эу 364617, эу 716079, эу 688793, эу 689135, эу 747524, эу 825352, эу 597251, эу625557, эу 589429.

Общество "Магнитогорский металлургический комбинат", полагая, что груз доставлен с просрочкой, обратилось к перевозчику с претензией от 18.04.2006 N юр-2/31138 о перечислении пени за просрочку доставки груза.

Общество "Российские железные дороги" претензию отклонило в полном размере и указало на правомерность продления сроков доставки грузов в соответствии с п. 6.3, 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33 Устава перевозчик обязан доставить груз в установленные правилами перевозки сроки.

Согласно ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств.

Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают определенные обстоятельства, при наличии которых сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки. В частности, согласно п. 6.3 данных Правил сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик; перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны (ст. 20 Устава).

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства (железнодорожные накладные и акты общей формы), признали, что обществом "Российские железные дороги" не подтвержден факт возникновения технической неисправности вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика (в актах отсутствуют сведения о характере технической неисправности вагонов, времени задержки вагонов, не представлены доказательства отсутствия вины перевозчика в возникновении задержки).

Установив факт просрочки доставки груза, перевозка которого осуществлялась по вышеназванным накладным, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании пеней за просрочку доставки груза в сумме 161739 руб. 60 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов относительно наличия либо отсутствия оснований для взыскания с перевозчика пеней за просрочку доставки груза по названным железнодорожным транспортным накладным. Основания и условия применения ответственности к перевозчику за просрочку доставки груза по указанным накладным установлены судами первой и апелляционной инстанций путем исследования имеющихся в деле доказательств. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2007 (резолютивная часть от 25.06.2007) по делу N А76-2385/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 (резолютивная часть от 04.09.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" - без удовлетворения.