Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2008 г. N Ф09-11027/07-С3 Удовлетворяя заявление общества о возврате из бюджета излишне взысканных инспекцией пеней и процентов за пользование денежными средствами, суд обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом решение инспекции о взыскании пеней признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 января 2008 г. N Ф09-11027/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2007 по делу N А76-15066/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Лопандин В.В. (доверенность от 11.01.2008);

открытого акционерного общества "Агрегат" (далее - общество, налогоплательщик) - Козлов К.В. (доверенность от 09.01.2008), Горшкова Л.В. (доверенность от 09.01.2008).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о возврате из бюджета излишне взысканных пеней в сумме 12972475 руб. 41 коп. и процентов за пользование денежными средствами по день фактического возврата.

Решением суда от 15.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, для рассматриваемого спора решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2007 по делу N А76-4051/07 не имеет преюдициального значения, поскольку при вынесении данного решения судом не рассматривался вопрос о неправомерности взыскания пеней и начисления процентов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, считает его законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 26.01.2007 инспекцией было вынесено требование N 21861/1 о взыскании с общества пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 17350888 руб. 11 коп. На основании указанного требования инспекцией вынесено решение от 23.03.2007 N 2301 о взыскании пеней в сумме 13000575 руб. 12 коп.

Общество, полагая, что указанные ненормативные акты нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2007 по делу N А76-4051/07 заявление удовлетворено в части признания недействительным требования инспекции от 26.01.2007 N 21861/1 о взыскании пеней в сумме 17322788 руб. 40 коп., решения от 23.03.2007 N 2301 о взыскании пеней в сумме 12972475 руб. 41 коп.

Общество 27.07.2007 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканной суммы. Отказ налогового органа в возврате излишне взысканной суммы послужил основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне взысканных пеней в сумме 12972475 руб. 41 коп. и процентов за пользование денежными средствами по день фактического возврата.

Суд удовлетворил заявленные требования исходя из преюдициального значения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2007 по делу N А76-4051/07, в соответствии с которым решение инспекции от 23.03.2007 N 2301 о взыскании пеней в сумме 12972475 руб. 41 коп. признано недействительным, а также из того, что требования общества являются обоснованными, документально подтвержденными и соответствуют действующему законодательству.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2007 по делу N А76-4051/07 установлены обстоятельства неправомерного начисления обществу пеней, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, и эти обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве настоящего спора между теми же лицами.

Ссылка инспекции на отсутствие преюдициального значения данного судебного акта для разрешения настоящего спора неправомерна.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 6 указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Довод инспекции об отсутствии у налогоплательщика переплаты со ссылкой на положения ст. 79 Кодекса подлежит отклонению, так как в данном случае неправомерное взыскание инспекцией пеней фактически привело к возникновению у налогоплательщика излишне уплаченной суммы.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возврате излишне взысканных пеней в сумме 12972475 руб. 41 коп. с начислением процентов в соответствии с п. 10 ст. 78 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2007 по делу N А76-15066/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области - без удовлетворения.