Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2008 г. N Ф09-10788/07-С3 Решение инспекции о доначислении налога на игорный бизнес признано судом обоснованным ввиду отсутствия оснований для исчисления спорного налога по ставке, установленной на момент государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку он начал деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу нормативного правового акта, установившего оспариваемую налоговую ставку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 января 2008 г. N Ф09-10788/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская игровая сеть "Миллион" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2007 по делу N А60-1273/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по тому же делу; третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Свердловской области (далее - инспекция) - Солдатова Т.С. (доверенность от 14.01.2008), Конюхова Т.А. (доверенность от 28.12.2007).

Представители общества и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий должностных лиц инспекции, выразившихся в отказе произвести перерасчет налога на игорный бизнес, подлежащего уплате за сентябрь 2005 г. - май 2006 г., и произвести зачет излишне уплаченного налога в сумме 81000 руб. в счет погашения налоговых обязательств по указанному налогу в 2006 г. При этом общество просило обязать инспекцию произвести соответствующие зачет и перерасчет, возвратить излишне уплаченные 13500 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что при исчислении налога на игорный бизнес за сентябрь-декабрь 2005 г., январь-май 2006 г. в силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) имеет право на сохранение порядка налогообложения, действовавшего на момент его государственной регистрации.

В представленном отзыве инспекция указывает на правомерность обжалуемых судебных актов, ссылается на отсутствие оснований для зачета и перерасчета сумм налога.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за указанный период, применив при расчете суммы налога за сентябрь-декабрь 2005 г. налоговую ставку 3750 руб., установленную Законом Свердловской области от 25.11.2004 N 187-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес", за январь-май 2006 г. - 6250 руб., установленную Законом Свердловской области от 21.11.2005 N 103-ОЗ "О внесении изменений в ст. 2 Закона Свердловской области "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду Закон Свердловской области от 27 ноября 2003 г. N 36-ОЗ"Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес"(с изменениями от 25 ноября 2004 г.)

В сентябре 2006 г. общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на игорный бизнес за 2005 г., январь-май 2006 г. и перерасчете налога, полагая, что на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ уплата налога в данные периоды должна была производиться по ставкам, определенным на момент его государственной регистрации, то есть на 24.09.2003, Законом Свердловской области от 27.02.2003 N 7-ОЗ в размере 1500 руб. В письме от 06.10.2006 N 11-34/9990 инспекция отказала обществу в осуществлении зачета и перерасчета, сославшись на то, что Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ утратил силу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Закон Свердловской области от 24 ноября 2000 г. N 32-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области"(с изменениями от 29 марта 2001 г., 27 февраля 2003 г.)

Полагая, что отказ инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении требований, руководствуясь ст. 364-369 Кодекса, ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.

В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Названная гарантия распространяется на возникшие в период действия указанного закона и длящиеся налоговые правоотношения.

Судами установлено, что объекты налогообложения, по которым обществом заявлено о перерасчете налога, поставлены на учет в сентябре 2005 г., то есть после вступления в силу гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) "Налог на игорный бизнес". Доказательства приобретения игровых аппаратов в 2003 г. не представлены.

Согласно ст. 364, 366 Кодекса игровой автомат как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

В силу п. 3 ст. 366 Кодекса налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

В соответствии со ст. 367 Кодекса по каждому из объектов налогообложения, указанных в ст. 366 Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 367 Кодекса сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 1 пункта 1 статьи 370 Налогового Кодекса Российской Федерации

Таким образом, налоговые правоотношения по данным объектам регулируются гл. 29 Кодекса.

В силу ст. 369 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в пределах, определенных Кодексом, в частности, по игровым автоматам - от 1500 до 7500 руб.

Поскольку общество уплатило налог на игорный бизнес за сентябрь-декабрь 2005 г. и январь-апрель 2006 г. по ставкам, установленным Законом Свердловской области от 25.11.2004 N 187-ОЗ и Законом Свердловской области от 21.11.2005 N 103-ОЗ, в соответствии с п. 1 ст. 369 Кодекса суды пришли к выводу об отсутствии для общества изменения порядка налогообложения при изменении размера ставок и обоснованно отказали в признании неправомерными действий должностных лиц инспекции.

Довод, заявленный в кассационной жалобе, о том, что изменение ставок, установленных законами субъектов Российской Федерации, не предусмотрено, противоречит п. 3 ст. 12, п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 369 Кодекса.

Ссылка заявителя жалобы на гарантии, установленные ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, сделана без учета обстоятельств осуществления деятельности.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2007 по делу N А60-1273/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская игровая сеть "Миллион" - без удовлетворения.