Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2008 г. N Ф09-11202/07-С3 Требование о признании недействительным решения инспекции о приостановлении операций налогоплательщика по расчетному счету в филиале общества удовлетворено, поскольку законодательство о банкротстве не допускает возможности применения ограничений в распоряжении денежными средствами должника, в отношении которого объявлено конкурсное производство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 января 2008 г. N Ф09-11202/07-С3

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2007 г. N А07-6220/2007-А-ЧСЛ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговой орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2007 по делу N А07-12188/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о деле на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Уфимский железобетонный завод N 1" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 07.06.2007 N 53534, 53535, 53536, 53537, 53538 о приостановлении операций налогоплательщика по расчетному счету N 40702810300001001581 в филиале открытого акционерного общества "Башэкономбанк".

Решением суда первой инстанции от 25.10.2007 (резолютивная часть решения от 18.10.2007) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 30, 31, 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 1, п. 1, 2 ст. 5, ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзыв на кассационную жалобу предприятием не представлен.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2005 по делу А07-14555/05 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с наличием у предприятия задолженности по налогам, пеням и штрафам инспекцией направлены в адрес предприятия требования об уплате пеней.

Поскольку требования предприятием не исполнены, инспекцией приняты решения от 07.06.2007 N 53534, 53535, 53536, 53537, 53538 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Считая данные акты инспекции незаконными, предприятие обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недопустимости ограничения инспекцией распоряжения имуществом предприятия в период конкурсного производства в порядке, предусмотренном Кодексом.

Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), регулируются данным Законом.

Согласно ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что законодательство о банкротстве не допускает возможности применения каких-либо ограничений в распоряжении денежными средствами должника, в отношении которого объявлено конкурсное производство. В связи с этим приостановление инспекцией операций по счетам общества в порядке, предусмотренном ст. 76 Кодекса, является неправомерным.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2007 по делу N А07-12188/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.