Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2008 г. N Ф09-10383/07-С1 Требование о признании незаконным постановления инспекции о привлечении общества к административной ответственности за продажу товара без применения контрольно-кассовой машины удовлетворено, поскольку выявление излишков денежных средств в кассе не устанавливает конкретный факт осуществления наличных денежных расчетов за проданные товары без применения ККМ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 января 2008 г. N Ф09-10383/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2007 по делу N А47-7271/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Витязь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 19.07.2007 N 240 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 24.09.2007 (резолютивная часть от 17.09.2007) в заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение им ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон). Административный орган полагает, что в действиях общества содержится и материалами дела доказаны событие вменяемого ему административного правонарушения и вина общества в совершении данного правонарушения.

Как следует из материалов дела, инспекцией 13.07.2007 проведена проверка соблюдения обществом требований Закона при осуществлении наличных денежных расчетов в принадлежащем обществу магазине "Витязь", расположенном по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, пос. Колтубанковский, ул. Папанина, д. 8.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в кассе магазина имеется излишек наличных денежных средств в сумме 1 руб. 90 коп., образовавшийся, по мнению инспекции, в результате неприменения контрольно-кассовой техники при продаже товаров - четырех коробков спичек. Данное обстоятельство отражено в акте проверки от 13.07.2007 N 000438, акте проверки наличных денежных средств кассы от 13.07.2007 N 11-51.

По результатам проверки в отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении 16.07.2007 N 000377 и вынесено постановление от 19.07.2007 N 240 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности административным органом события вменяемого обществу административного правонарушения.

Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и соответствующим действующему законодательству.

В силу ст. 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 1 ст. 2 Закона установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 5 Закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в частности, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

На основании п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать в фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

В силу ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Суд, исследовав и оценив по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы административного дела (акт проверки от 13.07.2007 N 000438 - л.д. 24, 25, протокол об административном правонарушении от 16.07.2007 N 000377 - л.д. 10, акт правильности выдачи ККТ от 13.07.2007 б/н - 11, копия чека ККТ от 13.07.2007 на сумму 99 руб. - л.д. 28, объяснение работника общества Трубниковой И.Н. - л.д. 29), сделал вывод о том, что представленные налоговым органом документы не содержат достаточных данных, подтверждающих совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса.

Суд также верно указал на то обстоятельство, что само по себе выявление излишков денежных средств в кассе в сумме 1 руб. 90 коп. не устанавливает конкретный факт осуществления наличных денежных расчетов за проданные товары без применения ККТ, поскольку административным органом не установлен сам факт реализации товара без применения ККТ.

Письменное объяснение продавца Трубниковой И.Н. не принято судами в качестве достоверного и достаточного доказательства факта неприменения ККТ, поскольку в ходе проверки налоговым органом не устанавливались конкретные факты неприменения ККТ, время покупки, не опрашивались свидетели, которые приобрели данный товар, Z-отчет с указанием стоимости покупки и времени пробития чека ККТ не был снят (снят только сменный отчет по кассе с указанием общей суммы выручки за день), то есть не были установлены фактические обстоятельства совершения правонарушения. Кроме того, сумма излишков денежных средств в кассе (1 руб. 90 коп.) не является кратной стоимости коробка спичек, указанной в пояснениях продавца.

Помимо этого, обществом в материалы дела было представлено письменное объяснение продавца Трубниковой И.Н., в котором она указала, что при проведении проверки растерялась и пояснила сотрудникам налогового органа, что излишки денежных средств в кассе образовалась из-за неприменения ККТ, однако причину образования излишков пояснить не может, возможно, она не полностью сдавала сдачу. При этом чек пробивает за каждую покупку.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о том, что инспекцией не доказано событие вменяемого обществу правонарушения, следовательно, основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом вышеизложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2007 по делу N А47-7271/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.