Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2008 г. N Ф09-11159/07-С1 Суд отказал в признании недействительным предписания государственного органа об устранении нарушения земельного законодательства, поскольку факт отсутствия у общества правоустанавливающих документов на спорный земельный участок судами подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 января 2008 г. N Ф09-11159/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2007 по делу N А07-9375/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Газ-сервис" (далее - общество) - Филиппов А.Л. (доверенность от 01.07.2007 N 11-114/фал).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 13.06.2007 N 73 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и предписания управления от 13.06.2007 N 73 об устранении нарушений земельного законодательства.

Решением суда от 18.07.2007 (резолютивная часть от 11.07.2007) заявленные требования удовлетворены. Постановление управления от 13.06.2007 N 73 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса, признано незаконным и отменено. Заявление в части требования об отмене предписания управления об устранении нарушений земельного законодательства оставлено без удовлетворения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены. Постановление управления от 13.06.2007 N 73 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса, и предписание от 13.06.2007 N 73 об устранении нарушения земельного законодательства признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 2.1, 7.1 Кодекса, отсутствие процессуальных нарушений привлечения общества к административной ответственности, а также на то, что предписание управления об устранении нарушения земельного законодательства является ненормативным правовым актом и неправомерно рассмотрено апелляционным судом в порядке гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.06.2007 управлением проведена проверка общества по вопросу соблюдения норм земельного законодательства при использовании обществом земельного участка с кадастровым номером 02:26:01:04 11:0094 площадью 19 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, п. Иглино, ул. Чапаева. На данном земельном участке расположен шкафной газораспределительный пункт (далее - ШРП), принадлежащий обществу.

В ходе проверки установлено, что данный земельный участок используется обществом без оформления в предусмотренном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

По итогам проверки управлением составлены акт от 08.06.2007, протокол осмотра территории от 08.06.2007 и протокол об административном правонарушении от 08.06.2007. Постановлением управления от 13.06.2007 N 73 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 19000 руб.

Кроме того, управлением в адрес общества 13.06.2007 было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства N 73, в которым обществу предписано устранить выявленное нарушение в срок до 13.08.2007.

Считая, что предписание и постановление о привлечении к административной ответственности незаконно, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным и отмены постановления управления от 13.06.2007 N 73 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела состава вменяемого обществу правонарушения, но сделал вывод о наличии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с чем применил положения ст. 2.9 Кодекса и отменил оспариваемое постановление. Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие процессуальных нарушений привлечения общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным и отмены предписания управления от 13.06.2007 N 32, суд первой инстанции исходил из того, что данное предписание вынесено управлением в адрес общества обоснованно.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из отсутствия вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения и наличия нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, а также из незаконности вынесенного управлением предписания от 13.06.2007 N 73.

Выводы апелляционного суда в части отсутствия вины общества в совершении вменяемого правонарушения и наличия процессуальных нарушений привлечения его к административной ответственности являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 7.1 Кодекса установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, определенным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу . 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено апелляционным судом и подтверждено материалами дела, общество 27.04.2005 обратилось к государственному унитарному предприятию "Землемер" с заявлением об оформлении землеустроительного дела по отводу земель (т. 1, л.д. 24)

Между обществом и муниципальным унитарным предприятием "Землемер" 11.05.2005 был заключен договор на выполнение работ по межеванию земель и обработке материалов горизонтальной съемки под указанными объектами (т. 1, л.д. 22-25). Оказанные услуги оплачены обществом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 23.05.2005 N 832, от 08.09.2005 N 1505.

Кроме того, из материалов дела следует, что обществом согласован и утвержден проектный план границ по разделению земельного участка в ноябре 2006 г, подготовлен кадастровый план земельного участка для межевания земель, подготовлены ведомости вычисления площади земельного участка, выделяемого для размещения ШРП по ул. Чапаева площадью 19000 кв.м., обществом составлена экспликация земель.

Проект территориального землеустройства земельных участков, выделяемых для размещения наземных объектов общества в п. Иглино, утвержден администрацией муниципального образования Иглинский район в 2006 г. (т. 1, л.д. 31).

Общество 15.12.2006 обратилось к администрации Иглинского района Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных под объектами газоснабжения (т. 1, л.д. 30).

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений следует, что обществом уплачивается земельный налог за пользование земельными участками (т. 1, л.д. 16-21).

Администрацией муниципального района Иглинский район принято постановление от 20.08.2007 N 08-1301 о предоставлении обществу земельного участка площадью 19999 кв.м с кадастровым номером 02:26:01411:0094, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. Чапаева, в аренду на 49 лет.

С учетом изложенного апелляционным судом правильно сделан вывод о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм земельного законодательства (ст. 2.1 Кодекса) и оно неправомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) в целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении административного дела присутствовал юрисконсульт общества - Насыпова И.М., действующая по доверенности от 28.03.2007 N 11-45/НИМ (т. 1, л.д. 111). Между тем, данная доверенность не содержит указание на право Насыповой И.М. представлять интересы общества в конкретном административном деле, а определяет ее общие полномочия на представление интересов общества в различных учреждениях, в том числе в судах.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности реализации обществом своих прав, установленных ст. 25.1 Кодекса.

Из содержания п. 10 постановления следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как указанное нарушение процессуальных требований является существенным, то апелляционный суд правомерно признал незаконным и отменил постановление управления о привлечении общества к административной ответственности.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом, который следует из резолютивной части постановления апелляционного суда, о незаконности предписания управления от 13.06.2007 N 73 об устранении нарушений земельного законодательства.

Факт отсутствия у общества правоустанавливающих документов на спорный земельный участок судами установлен и материалами дела подтвержден. Предписание было выдано управлением обществу с целью устранения данного нарушения.

При таких обстоятельствах основания для признания предписания управления от 13.06.2007 N 73 незаконным отсутствуют.

Таким образом, постановление апелляционного суда в части удовлетворения требований общества о признании незаконным предписания управления от 13.06.2007 N 73 подлежит отмене, решение суда первой инстанции в указанной части - оставлению в силе. В остальной части постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по делу N А07-9375/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить в части удовлетворения требований о признании незаконным предписания об устранении нарушения земельного законодательства по делу N 73 от 13.06.2007.

В указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2007 по делу N А07-9375/07.

В остальной части постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по указанному делу оставить без изменения.