Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2008 г. N Ф09-11156/07-С1 Требование о признании незаконным решения таможни об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей удовлетворено, поскольку представительство общества соответствует признакам понятия резидент и освобождается от уплаты таможенных платежей при ввозе товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 января 2008 г. N Ф09-11156/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Магнитогорской таможни (далее - таможня) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2007 (резолютивная часть от 21.05.2007) по делу N А76-3490/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "ЮНРК Маркетинг АГ" (далее - общество) - Красноштанов Д.С. (доверенность от 02.07.2007 N 1К-23188).

таможни - Раменский А.Ю. (доверенность от 09.01.2008 N 09-45/6).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения таможни от 17.01.2007 N 15-31/0339 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 25.05.2007 (резолютивная часть от 21.05.2007) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств Содружества Независимых государств от 30.11.2000 (далее - Правила), Соглашения о создании зоны свободной торговли, заключенного главами правительств государств-участников СНГ 15.04.1994 (далее - Соглашение), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица на территории Швейцарии. Общество имеет представительство на территории России, открытое и аккредитованное в соответствии с законодательством Российской Федерации, поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве, в банке России имеет расчетные счета. Между обществом в лице главы его представительства, действующего по доверенности, выданной обществом, и акционерным обществом "ТНК КАЗХРОМ" (Казахстан) был заключен контракт от 01.08.2006, согласно которому товар с территории Казахстана был ввезен на территорию Российской Федерации.

Представительство общества оформило таможенные декларации на данный товар и внесло авансовые таможенные платежи на счет таможни. Данная операция включена в налоговую базу, отражена в налоговых декларациях.

Общество, полагая, что поскольку товар ввозится из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации в соответствии с п. 9 Правил и п. 6 Приказа государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.12.2003 N 1536 "О предоставлении тарифных преференций" (далее - Приказ ГТК РФ N 1536), то ввозная пошлина уплачиваться не должна, обратилось в таможню с заявлением от 22.12.2006 N 22-12/01 о зачете излишне уплаченных таможенных платежей в счет будущих таможенных платежей в сумме 10616457 руб. 20 коп.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Номер названного Приказа от 25.12.2003 следует читать как "N 1539"

Таможня письмом от 17.01.2007 N 15-31/0339 отказала обществу в возврате уплаченных таможенных платежей (ввозных таможенных пошлин), сославшись на то, что представительство общества не является резидентом государства-участника Соглашения, а также не является стороной внешнеэкономического контракта.

Считая действия таможни об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 10616457 руб. 20 коп. незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на отсутствие у таможни законных оснований для отказа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей. По мнению судов, представительство общества соответствует признакам понятия "резидент Российской Федерации" и соответственно, являясь участником Соглашения, освобождается от уплаты таможенных платежей при ввозе товаров из стран-участников данного соглашения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз.

Согласно п. 6 Приказа ГТК РФ N 1536 ввозные таможенные пошлины не применяются, в том числе при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации с таможенной территории Республики Казахстан, что соответствует положениям Соглашения, участниками которого являются указанные страны.

По смыслу п. 9 Правил, применяемых в государствах-участниках Соглашения, товар пользуется режимом свободной торговли на таможенных территориях государств-участников Соглашения, если он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами, а также эксплуатируется на основании договора (контракта) между резидентом одного из государств-участников Соглашения и резидентом другого государства-участника Соглашения и ввозится с таможенной территории государства-участника Соглашения на таможенную территорию другого государства-участника Соглашения.

При этом под резидентами понимаются любые физические и юридические лица, предприятия и организации, не имеющие статуса юридического лица, которые по законодательству этого государства подвергаются в нем налогообложению на основании местожительства, постоянного пребывания, места управления, регистрации и создания либо любой другой аналогичной характеристики. Исключением являются лица, которые подвергаются налогообложению только в отношении дохода, полученного от операций, не связанных с производством и реализацией товаров.

Исследовав представленные в дело доказательства (разрешение на открытие представительства от 11.07.2006 N 11407 - т. 1 л.д. 62; свидетельство о внесении в сводный государственный реестр от 11.07.2006 N 15667 - т. 1 л.д. 63; свидетельство о постановке на учет в налоговый орган от 27.07.2006 серия 77 N 0423455 - т. 1 л.д. 64; информационное письмо об учете в Статистическом регистре хозяйствующих субъектов от 26.07.2007 N 1-17-26/744041 - т. 1 л.д. 65; налоговые декларации - т. 2 л.д. 42-50), доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что представительство общества соответствует всем признакам понятия "резидент", поскольку оно зарегистрировано на территории Российской Федерации в установленном порядке, состоит на налоговом учете, исходя из своей деятельности уплачивает налоги.

Таким образом, представительство общества, являясь резидентом Российской Федерации - страны-участника Соглашения, имеет законное право на предоставление ему преференций (льгот) при ввозе товара с территории Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования общества о признании решения таможни от 17.01.2007 N 15-31/0339 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей, внесенных в качестве аванса на счет таможенного органа, недействительным.

Довод таможни о невозможности предоставления преференций по спорному контракту в силу того, что представительство общества не является стороной этого контракта, обоснованно отклонен судами со ссылкой на разъяснение Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 18.12.2006, данного по запросу общества, в котором прямо указано на возможность предоставления преференций иностранным компаниям в лице их представительств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество в силу положений п. 9 Правил исключено из числа резидентов, так как не является производителем продукции на территории Российской Федерации и соответственно не подвергается налогообложению в отношении такого дохода, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный довод основан на неправильном толковании данной нормы Правил. Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество на основании регистрации подвергается налогообложению по операциям, связанным с реализацией товаров на территории Российской Федерации, и это обстоятельство в силу п. 9 Правил является достаточным основанием для признания указанного лица резидентом.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку таможней при подаче кассационной жалобы не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об уплате и зачислении в доход федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе, государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с данного лица в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2007 (резолютивная часть от 21.05.2007) по делу N А76-3490/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Магнитогорской таможни - без удовлетворения.

Взыскать с Магнитогорской таможни в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.