Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2008 г. N Ф09-11025/07-С2 Суд удовлетворил требование о взыскании с инспекции излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, поскольку предприниматель обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога в течение установленного законодательством срока со дня установления переплаты, у инспекции отсутствовали основания для отказа в возврате спорной суммы НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 января 2008 г. N Ф09-11025/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2007 по делу N А71-3607/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Гридина А.В. (доверенность от 17.09.2007 N 05-20-23101).

Индивидуальный предприниматель Буров Андрей Анатольевич (далее - предприниматель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с налогового органа излишне уплаченных налога на доходы физических лиц в сумме 2864 руб. 90 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 273642 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 20 руб. 13 коп., налога с продаж в сумме 24060 руб. 91 коп., целевые сборы на содержание милиции в сумме 25 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, а также процентов в сумме 11824 руб. 78 коп.

Решением суда от 24.07.2007 заявленные требования удовлетворены частично. С инспекции взыскано в пользу предпринимателя НДС в сумме 273642 руб. и проценты в сумме 11363 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Налоговый орган полагает, что предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд за пределами трехлетнего срока давности.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с инспекции излишне уплаченного НДС, суды пришли к выводу о том, что налогоплательщик обратился с заявлением о возврате налога в пределах срока, предусмотренного ст. 78 Кодекса, и подтвердили правильность составленного расчета суммы процентов, подлежащей выплате. Кроме того, суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение налоговым органом обязанности извещения предпринимателя о факте излишней уплаты налога.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу п. 7, 8 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Налоговые органы обязаны в силу п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сообщить налогоплательщику о наличии переплаты.

Судами на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств, представленных сторонами, установлено, что указанная обязанность была выполнена инспекцией 29.03.2004.

При этом установить конкретные дни излишней уплаты налога за предшествующие этому уведомлению периоды не представляется возможным, в связи с чем суды в рассматриваемом деле правильно приняли за основание возникновения факта переплаты НДС в спорной сумме, исчисленной нарастающим итогом за несколько налоговых периодов, акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам от 29.03.2004.

Поскольку предприниматель обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога 26.01.2007 в течение определенного п. 8 ст. 78 Кодекса трехлетнего срока со дня установления переплаты, то у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возврате спорной суммы НДС.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2007 по делу N А71-3607/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.