Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2008 г. N Ф09-11047/07-С2 Требование о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость удовлетворено, поскольку порядок и сроки подачи налоговых деклараций при превышении суммы выручки от реализации товаров в налоговом законодательстве не предусмотрены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 января 2008 г. N Ф09-11047/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2007 по делу N А76-6208/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Салимов А.Ю. (доверенность от 21.06.2007 N 05-32239).

Индивидуальный предприниматель Стариков Артем Анатольевич (далее - предприниматель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.03.2007 N 180, которым он привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Кодекса, в виде штрафа в сумме 154880 руб.

Решением суда от 26.07.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки по вопросу своевременности представления деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель, май, июнь 2005 г. налоговым органом принято решение от 26.03.2007 N 180 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 154880 руб. за непредставление декларации по НДС за июнь 2005 г. в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о нарушении предпринимателем установленного п. 5 ст. 174 Кодекса срока для представления декларации за июнь 2005 г., поскольку выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС превысила один миллион рублей, следовательно, налогоплательщик утратил право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление деклараций по налогу.

Считая привлечение к налоговой ответственности незаконным и нарушающим права налогоплательщика, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании названного решения недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Кодекса, поскольку налогоплательщиком нарушены не сроки представления деклараций, а порядок декларирования.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 163, 174 Кодекса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 119 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

Сроком, установленным для представления декларации по НДС, в силу п. 5 ст. 174 Кодекса является 20-е число месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

По общему правилу, согласно ст. 163 Кодекса налоговый период по НДС равен календарному месяцу.

Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период определен как квартал.

В целях соблюдения требований, установленных ст. 163, 174 Кодекса, необходимо принимать во внимание, что в случае, если в каком-либо месяце текущего квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила один миллион рублей, налогоплательщик должен уплатить исчисленную сумму НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором сумма выручки превысила один миллион рублей, за каждый месяц текущего квартала, предшествующий месяцу, в котором произошло такое превышение, а также за месяц, в котором произошло указанное превышение.

В рассматриваемом случае выручка от реализации товаров (работ, услуг) у предпринимателя превысила один миллион в июне 2005 г. Налогоплательщик 02.02.2007 представил в налоговый орган уточненные декларации по НДС за апрель, май, июнь 2005 г. При этом налог предпринимателем был уплачен в бюджет, доначислений по названным декларациям нет.

Порядок же и сроки подачи налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) одного миллиона рублей в налоговом законодательстве не предусмотрены, поэтому по смыслу п. 1 ст. 108, ст. 111 Кодекса оснований для привлечения налогоплательщика, не представившего в указанном случае помесячные декларации, к ответственности, установленной ст. 119 Кодекса, не имеется.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 2 ст. 119 Кодекса в виде взыскания штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС за июнь 2005 г. Доводы налогового органа, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку выводов судов обеих инстанций, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Кодекса и учитывая, что указанным Кодексом не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска подлежит взысканию госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2007 по делу N А76-6208/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.