Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2008 г. N Ф09-11042/07-С2 Суд отказал во взыскании с общества штрафных санкций за неуплату НДС, поскольку доказательства неуплаты или неполной уплаты обществом сумм налога в результате занижения налоговой базы налоговым органом не представлены, кроме того, судами установлена переплата, образовавшаяся в результате применения обществом налогового вычета НДС, превышающая сумму налога, подлежащего уплате за спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 января 2008 г. N Ф09-11042/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2007 по делу N А76-559/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Уфимцева Н.В. (доверенность от 09.01.2008 N 03/9).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Комплект СТ" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в результате занижения налоговой базы на сумму авансовых платежей по экспортным поставкам за март 2006 г.

Решением суда от 27.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд сослался на отсутствие у инспекции оснований для привлечения общества к ответственности, поскольку недоимка по налогу образовалась в апреле 2005 г., тогда как проверке подвергалась декларация за март 2006 г., при этом размер переплаты, образовавшейся в результате применения обществом налогового вычета НДС в марте 2005 г., превысил сумму налога к уплате за апрель 2005 г.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неуплату налогоплательщиком НДС с сумм авансовых платежей по экспортным поставкам за март 2006 г.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Согласно ст. 108-110 Кодекса привлечение к налоговой ответственности производится по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом решения о привлечении к ответственности, в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на инспекцию.

Наличие у общества обязанности уплатить НДС с сумм авансовых платежей по экспортным поставкам за март 2006 г. установлено судами и подтверждается материалами дела, между тем, доказательства неуплаты или неполной уплаты обществом сумм налога в результате занижения налоговой базы инспекцией не представлены. Кроме того, судами установлена переплата, образовавшаяся в результате применения обществом налогового вычета НДС в марте 2005 г., превышающая сумму налога к уплате за апрель 2005 г.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2007 по делу N А76-559/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.